প্রেসিডেন্ট হ'ল প্রফেসর হ'স প্র্যাকটিক ইকোনমিস্টের নির্দেশিকা: সমস্যাগুলি ভুলে যান

রাষ্ট্রপতির বিতর্কের সময়সীমার দিকে এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে সংশ্লিষ্ট নাগরিক প্রায়ই নিজেকে জিজ্ঞেস করবে: কিভাবে রাষ্ট্রপতি নির্বাচন করবেন। এখানে গোপন:

বিষয় সম্পর্কে ভুলে যান।

হ্যাঁ, হ্যাঁ, এই উপদেশটি গণতন্ত্র ও ভোটদান সম্পর্কে কী হওয়া উচিত তা নিয়ে প্রতিটি বিশুদ্ধ ভাষ্যের বিরুদ্ধে যায়। তবুও সামাজিক বৈজ্ঞানিক প্রমাণের ঢাকনা এবং ঢিলেঢালা ধারণাগুলি বোঝায় যে, সমস্যাগুলি বোঝার সময় আমরা জনগণের কাছে সুযোগ নেই।

আচরণবিদ অর্থনীতিবিদ এবং মনোবিজ্ঞানীগণ সাধারণ ভুল এবং মানসিক শর্টকাটগুলির কয়েক ডজন চিহ্নিত করেছেন যা কোনও নির্দিষ্ট নীতিতে যুক্তিসঙ্গতভাবে মূল্যবোধ মূল্যায়ন করার আমাদের দক্ষতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। উদাহরণস্বরূপ, নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত হল এমন অনুসন্ধান যা আমরা আমাদের পূর্ব ধারণাগুলি সমর্থন করে এবং তাদের বিরুদ্ধে যে প্রমাণগুলি খারিজ করে সেগুলি বিশ্বাস করি। অনেক রক্ষণশীলরা জলবায়ু পরিবর্তনের বিজ্ঞান এবং বিবর্তনের বিজ্ঞানকে বাতিল করে দেয়, কারণ এরা বিজ্ঞানবিরোধী নয়, কারণ তারা ধর্মঘটমূলক বিধিনিষেধের বিরুদ্ধে এবং ধর্মীয় বিশ্বের দৃষ্টিভঙ্গি সহ নৈতিক ব্যবস্থার পক্ষে দাঁড়িয়ে থাকে। একইভাবে, উদারপন্থীরা জৈব খাদ্যের জন্য তাদের সমর্থনের বিরুদ্ধে বা শিশুদের ভ্যাকসিনের নিরাপত্তার বিষয়ে তাদের ভয় বিরুদ্ধে যায় যখন বৈজ্ঞানিক প্রমাণগুলি খারিজ করতে আগ্রহী।

একইভাবে, মৌলিক বৈশিষ্ট্য ত্রুটি আমাদেরকে উপেক্ষা করে যে একজন ব্যক্তির পরিবেশ তার সিদ্ধান্তকে কীভাবে আকার দেয়; পরিবর্তে আমরা তার পরিবেশের পরিবর্তে তার চরিত্রের একজন ব্যক্তির সফলতা বা ব্যর্থতাকে অতিরিক্ত-গুণিত করি। উদাহরণস্বরূপ, অর্থনীতিবিদরা বেশিরভাগ সম্মত হন যে স্বল্প মেয়াদের মধ্যে রাষ্ট্রপতির কাজের সৃষ্টি এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির তুলনায় অপেক্ষাকৃত কম প্রভাব রয়েছে - উভয়ই মূলত কংগ্রেস, ইতিহাস এবং বৃহত্তর অর্থনৈতিক পরিবেশের ক্রিয়াকলাপ দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং এখনো আমরা একটি অর্থনীতির সাফল্য বা ব্যর্থতার কারও কারও কারও সময়ে অফিসে থাকা।

কেউ হয়তো ভাবতে পারে যে, আমাদেরকে কেবলমাত্র শিক্ষিত করা উচিত এবং এই ভুলগুলিকে সংশোধন করা উচিত-আমি ব্যবহার করতাম-তবে প্রমাণ পাওয়া যায় যে বিশেষজ্ঞদের প্রায়শই অ-বিশেষজ্ঞদের তুলনায় বেশি পক্ষপাত প্রদর্শন করে এবং এমনকি একটি ভুল ধারণা সংশোধন করার সহজ কাজটি প্রায়ই এই ভুল ধারণাকে শক্তিশালী করে তোলে। সাম্প্রতিক পরীক্ষায়, লোকেরা প্রমাণ দেয় যে তারা বিশ্বাস করে এমন কিছু একটি ভুল ধারণা-যেমন। ওবামা একটি মুসলিম বা যে টিকাগুলি অটিজম সৃষ্টি করে-প্রমাণের বৈধতা স্বীকার করবে, কিন্তু এক সপ্তাহ পরে, সংশোধনের বিবরণ ভুলে গেলে, তাদের আসল মিথ্যা বিশ্বাসের আরো দৃঢ় হয়ে উঠবে।

উপরন্তু, ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে, আরও জ্ঞান প্রায়ই একটি বিষয় কম স্বচ্ছতা আনা। সাবেক হোয়াইট হাউজ শক্তি অর্থনীতিবিদ হিসাবে, সম্ভবত আমি প্রায় কেউ হিসাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জ্বালানী অর্থনীতি নিয়ন্ত্রণ এবং ইথানোল নীতির আর্কেন ক্ষুদ্রঋণ সম্পর্কে অনেক কিছু জানি। এবং এখনো, অর্থনীতি এবং প্রকৌশল বিষয়ে কয়েক বছরের গবেষণা ব্যতিরেকে এবং হাজার হাজার আইন ও বিধির পৃষ্ঠাগুলিতে অগণিত ঘন্টা নিমজ্জিত হওয়ার পরেও, আমি এখনও এই সংকীর্ণ ডোমেনেও বেশিরভাগ প্রস্তাবগুলির গুণগত মান নির্ণয় করার অপ্রত্যাশিতভাবে অবহিত বোধ করি। এটা আমার কাছে পাগল মনে হচ্ছে যে এনওয়াই টাইমস শিক্ষার সাথে যারা দ্বিতীয় গেস্ট মার্কিন ইসরায়েল নীতির যোগ্যতা অনুভব করে।

আরো গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, আমরা যদি সব ভোটারকে সব বিষয়ে গতিতে পৌঁছে দিতে পারি তবে অর্থনীতিবিদরা সাধারণত বিশ্বাস করেন যে এটি অপচয়জনক এবং ব্যাপকভাবে অক্ষম। ভোটার এবং পরিসংখ্যানবিদরা জানেন যে প্রতিটি আমেরিকানদের মতামত সংগ্রহ করার প্রয়োজন নেই যখন একটি ছোট প্রতিনিধি নমুনা করবেন। আশা করি 300 মিলিয়ন আমেরিকানরা যখন বিশেষজ্ঞদের নিয়োগ করতে পারে তখন আমরা প্রতিটি নীতির সমস্ত বুদ্ধিগুলি সঠিকভাবে শিখতে বছর বয়ে আনব। স্বাস্থ্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আমরা সবাই মেডিক্যাল স্কুলে যাই না, আমরা আমাদের ডাক্তারদের এটা করতে বিশ্বাস করি। আফগানিস্তানে সেনা প্রত্যাহার বা দক্ষিণ কোরিয়াতে মুক্ত বাণিজ্য চুক্তিতে আমাদের প্রতিনিধির নীতিনির্ধারকদের অনুমান করতে আমরা কেন দ্বিতীয় অনুমান করা উচিত?

তাই বিকল্প কি? একজন দয়ালু স্বৈরশাসক খুঁজে পেতে অসুবিধাগুলি বিবেচনা করে, নেতাদের নির্বাচন করার একটি ভাল উপায় খুঁজে বের করা প্রয়োজন। আমার উত্তর অন্যান্য মানসিক প্রমাণের উপর নির্ভর করে যা দেখায় যে কিছু জিনিস মানুষের তুলনামূলকভাবে ভাল: কারো চরিত্রের মূল্যায়ন।

গবেষণায় দেখা যায় যে পর্যবেক্ষণের মাত্র কয়েকটি পাতলা টুকরা দিয়ে, আমরা প্রায়শই একজন ব্যক্তির শিক্ষার ক্ষমতা, ব্যক্তিত্ব, সম্পর্কের অবস্থা বা বিশ্বাসযোগ্যতার মতো গুণাবলীর সঠিকভাবে মূল্যায়ন করতে পারি। রাষ্ট্রপতি বিতর্কের পোস্ট-গেম বিশ্লেষণ প্রায়শই স্নায়বিক টিক্স, sweaty brows, মৌখিক miscues, অদ্ভুত চুম্বন, smug হাসি, বা আত্মবিশ্বাসী demeanors সম্পর্কে আলোচনার মধ্যে devolve। পণ্ডিতরা প্রায়ই এই ফটকাগুলিকে অপ্রাসঙ্গিক হিসাবে ডিক্রি করে, দাবি করে যে ভোটাররা বিষয়গুলিতে ফোকাস করে। কিন্তু সম্ভবত এই cues আমরা খুঁজছেন করা উচিত ঠিক কি। বিবর্তন মানুষের প্রতি সত্যিই মূল্যবান করেছে যে মূল্যবান উপজাতি থেকে আমরা সেই নবজাতককে বিশ্বাস করতে পারি; অর্থনৈতিক নীতি বা ভূ-রাজনৈতিক সম্পর্ক বিশ্লেষণ করার ক্ষমতা সাধারণত বিবর্তনের জন্য নির্বাচিত হয়নি।

তাই বিষয় মত ভান করা বন্ধ এবং আপনি তাদের বুঝতে। আপনি না। পরিবর্তে, তিনি যিনি রাজনীতিবিদকে দেখতে চেষ্টা করেন, আদর্শভাবে একজন রাজনীতিবিদকে দেখা করেন-এমনকি একটি হ্যান্ডশেকও প্রচুর তথ্য সরবরাহ করে। ভোট, বিষয় উপর ভিত্তি করে না; পরিবর্তে, চরিত্রের উপর ভোট দিন, মানগুলিতে ভোট দিন, আপনি যে ব্যক্তিকে বিশ্বাস করেন তার জন্য ভোট দিন।