বুক ক্লাব: জেমস ওওয়ে ওয়েদারল, 'ওয়াল স্ট্রিটের পদার্থবিজ্ঞান: পূর্বাভাসের পূর্বাভাসের একটি সংক্ষিপ্ত ইতিহাস'

A day with Scandale - Harmonie Collection - Spring / Summer 2013

সমালোচকরা প্রায়ই 2008 সালে শুরু হওয়া আর্থিক সংকটের জন্য ত্রুটিযুক্ত আর্থিক মডেলগুলিকে দোষারোপ করেন। ফলস্বরূপ, জনসাধারণের মডেল নির্মাতাদের ভীষণভাবে বিভ্রান্ত করেছে। মধ্যে ওয়াল স্ট্রিট এর পদার্থবিজ্ঞান: পূর্বাভাস পূর্বাভাস একটি সংক্ষিপ্ত ইতিহাস, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের, ইভারিন প্রফেসর জেমস ওওয়ে ওয়েদার্লাল কীভাবে পদার্থবিজ্ঞানীরা চিরতরে অর্থ পরিবর্তন করেছেন তা আবিষ্কার করে। Investmentmatome Weatherall সঙ্গে কথা বলে ওয়াল স্ট্রিট এর পদার্থবিদ্যা, নীতি প্রণয়ন এবং আর্থিক মডেলিং ভবিষ্যতের তার চিন্তা।

আপনি 2008 সালে এই বইয়ের ধারণাটি নিয়ে চিন্তা করেছিলেন। যদিও এই বইটি আর্থিক সংকটের বিষয়ে নয় তবে অর্থের জন্য একটি বিরক্তিকর সময় সম্পর্কে এই বইটি লেখার বিষয়ে আমাকে বলুন।

আপনি সঠিক যে 2007-08 আর্থিক সংকট সম্পর্কে এটি একটি বই নয়, তবে সংকটটি অবশ্যই ব্যাকগ্রাউন্ডে ছিল, এবং এটি বইটি লেখার জন্য আমার প্রেরণার অংশ ছিল। ২008 সালের পতনের মধ্যে, যখন আমি এই বিষয়ে চিন্তা করতে শুরু করলাম, আমি শুধু পদার্থবিজ্ঞানে আমার ডক্টরাল গবেষণায় শেষ করেছিলাম। সেই সময়ে অনেক লোকের মতো, আমি লেহম্যান ব্রাদার্সের পতনের খবর এবং খুব বেশি ঘনিষ্ঠভাবে AIG এর সরকারী বেলআউটের খবর অনুসরণ করছিলাম। আমি সংকটের সংবাদ কভারেজে সামঞ্জস্যপূর্ণ থিম বলে মনে করিয়ে দিয়েছিলাম বিশেষ করে। ওভার ওভার আমি যে কোনোভাবে "quants" কিছু ভূমিকা পালন করে যে পড়া। "কোয়ান্ট", আমি শিখেছি, "পরিমাণগত ট্রেডার" বা "পরিমাণগত বিশ্লেষক" -এর জন্য সংক্ষিপ্ত। এই লোকেরা ওয়াল স্ট্রিট বুঝতে মোটামুটি পরিশীলিত গাণিতিক মডেল ব্যবহার করে। এদের মধ্যে অনেকে পদার্থবিজ্ঞান, গণিত, বা কম্পিউটার বিজ্ঞানের মতো ক্ষেত্রগুলিতে ব্যাকগ্রাউন্ড রয়েছে এবং তারা যে মডেলগুলি ব্যবহার করেন সেগুলি এই ক্ষেত্রগুলিতে তাদের শিকড় বলে মনে করা হয়। এবং, এটি প্রস্তাব করা হয়েছিল, 2008 সালে এই মডেলগুলি কোনভাবেই ব্যর্থ হয়েছে।

অনেক নৈতিকতা ছিল এবং আমি আপনাকে বললাম সেই সময়। সমালোচকরা বলেছিলেন যে গণিত বা পদার্থবিজ্ঞানগুলি অর্থনৈতিক বাজারের মতো জটিল জটিল মানবিক উদ্যোগকে বুঝতে সহায়তা করতে পারে। কিন্তু আমি শুধু এই চেয়ে গল্প আরো আছে ছিল। এই মডেল কোথা থেকে এসেছে? তারা কি করতে চেয়েছিলেন এবং কেন একটি

আশা করি তারা কি কাজ করবে? এটা সত্যিই সেই সংকট যা আমাকে বইয়ের কথা বলার ইতিহাস সম্পর্কে বুঝতে চেষ্টা করার জন্য ডুবেছিল।

অনেকে মনে করেন যে কোয়ান্টা আর্থিক সংকটের জন্য দায়ী ছিল। আর্থিক মডেল আর্থিক ভূমিকা কি উচিত?

এটা আমার মনে হয় যে আর্থিক মডেল আধুনিক অর্থের জন্য অপরিহার্য। আর্থিক মডেলগুলি ব্যাঙ্ক এবং বিনিয়োগকারীদের জন্য ডেরাইভেটিভস নামে পরিচিত আর্থিক পণ্যগুলি ট্রেড করার জন্য কম বা কম প্রয়োজনীয়, এতে বিকল্পগুলি এবং ভবিষ্যতের মতো জিনিসগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এবং ডেরিভেটিভস - যদিও তারা সব সময় সমালোচনা করে - আসলে আমাদের অর্থনীতি কীভাবে কাজ করে তার একটি বড় অংশ। ডেরিভেটিভস কোম্পানিগুলিকে অনিশ্চয়তার বিরুদ্ধে নিজেদের রক্ষা করতে সহায়তা করে, তাদের তাদের মূলধনকে আরও কার্যকরভাবে ব্যবহার করার অনুমতি দেয়। তাই মডেল এই দিন আর্থিক জীবনের শুধু একটি ঘটনা।

প্রকৃত প্রশ্নটি যতটা সম্ভব নির্ভরযোগ্যভাবে তাদের ব্যবহার করার জন্য এই মডেলগুলি সম্পর্কে আমাদের কীভাবে ভাবতে হবে সে বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। এখানে, আমি মনে করি, ইতিহাস একটি বড় পার্থক্য করে তোলে। অনেকগুলি বিনিয়োগকারী যারা আর্থিক মডেল সম্পর্কে জানেন তাদের অর্থ পাঠ্যবইতে তাদের সম্পর্কে শিখেছেন, যেখানে প্রায়ই তারা সমীকরণগুলির সেট হিসাবে উপস্থাপিত হয় যা আপনাকে কিছু উপকরণের মূল্যকে বিভিন্ন কারণে, যেমন উদ্বায়ীতা বা মেয়াদোত্তীর্ণ তারিখের উপর নির্ভর করে, তা বলে। এই চিকিত্সাগুলিতে কী চাপ দেওয়া হয় তা হল বাজারের অবস্থা সম্পর্কে খুব দৃঢ় ধারণাগুলি প্রায়ই এই সমীকরণগুলি অর্জনে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। আর্থিক মডেল একটি খুব জটিল বিশ্বের আনুমানিক হয়। এবং যারা অনুমান সহায়ক হতে পারে, যদি আমরা তাদের সাবধানে ব্যবহার করি; কিন্তু যদি আমরা তাদের সাবধানে ব্যবহার করি না, অথবা যদি আমরা আমাদের মডেলগুলির অন্তর্গত ধারণার উপর মনোযোগ দিই না, তাহলে আমরা সমস্যায় পড়তে পারি। আর্থিক মডেলিংয়ের ইতিহাস থেকে আমরা যা শিখতে পারি তা হল, এই মডেলগুলির সাথে যারা প্রথম এসেছে তাদের ধারণাটি তৈরি করা হয়।

অনুমতিক্রমে এই ধরণের ভুল 2008 সালে একটি বড় ভূমিকা পালন করে। মূলত, মডেলটি যা অনেক বিনিয়োগকারী, ব্যাংক এবং এমনকি ক্রেডিট রেটিং সংস্থাগুলি সিডিও হিসাবে পরিচিত আর্থিক পণ্যগুলি মূল্যায়নের জন্য ব্যবহার করে বলে মনে হচ্ছে যে এই পণ্যগুলি অনেকগুলি মূল্যের চেয়ে অনেক বেশি তারা মূল্য হতে পরিণত। দ্বিধা যখন লক্ষ্য করা হয়, অনেক টাকা রাতারাতি অদৃশ্য হয়ে যায়, কিছু বড় খেলোয়াড়কে দেউলিয়া করে। (এটি বিয়ার স্টার্নস, লেহম্যান ব্রাদার্স এবং এআইজি এর আর্থিক পণ্য বাহিনীর পতনের খুব ছোট গল্প।) এর পরে অনেকেই এই মডেলটিকে ভুলভাবে বিক্রি করে এমন মডেলগুলিতে আঙ্গুলের দিকে তাকাবেন - এমনকি মডেলটি ডিজাইন করেছেন এমন কোয়ান্টেও। কিন্তু আমার মনে হয় যে, আসলেই কি ভুল হয়েছে, এখানে বড় সংস্থাগুলির একটি নির্দিষ্ট মডেল ব্যবহার করা অব্যাহত রয়েছে যা অনেক পিছিয়ে গেছে। মডেল সত্যিই খুব ভাল কাজ করে না যে এটি একটি বিস্ময় ছিল না। আমি মনে করি মডেলগুলি পরিবর্তন করার এই ব্যর্থতার সেরা, সবচেয়ে দাতব্য ব্যাখ্যাটি হল যে প্রতিদিন যারা মডেল ব্যবহার করে তারা অনেকগুলি মডেল তৈরির অনুমিতি সম্পর্কে খুব কঠিন মনে করে না।

আর্থিক মডেলের সমালোচকরা প্রায়ই যুক্তি দেন যে মানুষ অযৌক্তিকভাবে কাজ করে এবং আর্থিক মডেলগুলি এভাবে ত্রুটিযুক্ত হয়। আপনি কি মনে করেন?

আমি এই ধরনের সমালোচনা সংক্ষিপ্ত দৃষ্টিকোণ মনে হয়।একের জন্য, যদিও এটি সত্য যে অর্থ ও অর্থনীতির মডেলগুলির একটি বৃহৎ বর্গ, মানুষের যুক্তিযুক্তভাবে ধারণা করে যে, গাণিতিক মডেল ব্যবহার করার জন্য এটি একটি অনুমান করা উচিত নয় এবং মডেলগুলি প্রচুর নয় এই ধারনা করা। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি যখন বিনিয়োগকারীরা যুক্তিসঙ্গত হতে ব্যর্থ হয় এবং কোন উপায়ে আমরা বুঝতে পারি সে বিষয়ে আরো গুরুত্বপূর্ণ বিষয় নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। সম্প্রতি আচরণবিধি অর্থনীতি হিসাবে পরিচিত একটি ক্ষেত্রের মধ্যে একটি মহান চুক্তি অধ্যয়ন করা হয়েছে যে কিছু। এই ক্ষেত্রের গবেষকরা বুঝতে চান যে আমরা কীভাবে সিদ্ধান্ত নেব, এবং তারা অনেকগুলি পদ্ধতিগত উপায়ে আবিষ্কার করেছে যাতে আমরা যুক্তিযুক্তভাবে কাজ করতে ব্যর্থ হয়। কখনও কখনও অর্থশাস্ত্রের গাণিতিক মডেলিং সমালোচকেরা আচরণবিজ্ঞান অর্থনীতিকে গণিত এবং পদার্থবিজ্ঞান মনে করার কারণ হিসাবে বাজার বোঝার জন্য নিরর্থক, কিন্তু আমি মনে করি এটি পিছনে জিনিসগুলি পায়। প্রকৃতপক্ষে, আচরণগত অর্থনীতি দেখিয়েছে কিভাবে কিছু মডেলের অনুমানগুলি ধারাবাহিকভাবে ব্যর্থ হবে - এবং এইভাবে, আমাদের সেই মডেলগুলি ব্যবহার করা উচিত নয়। কিন্তু বাস্তব বিনিয়োগকারী সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়ে আমরা এখন বুঝতে পারছি এমন আরও কার্যকর মডেলগুলি কীভাবে গঠন করা যায় সে বিষয়েও এটি নির্দেশ করেছে।

অনেক আর্থিক নিয়ন্ত্রক তারা তত্ত্বাবধান করে সরঞ্জাম এবং যন্ত্র বুঝতে না। কিভাবে আমরা এই সমস্যা মোকাবেলা করা উচিত?

আর্থিক নিয়ন্ত্রকগণ, যেমন সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন এবং কমোডিটি অ্যান্ড ফিউচার ট্রেডিং কমিশনে কাজ করে এমন ব্যক্তিরা আইনজীবি হিসেবে নয়, অর্থনীতিবিদ বা গণিতবিদ হিসাবে প্রশিক্ষণপ্রাপ্ত। এর মানে হল যে তারা বাজারে ব্যবসা করা পণ্যগুলি এবং অনেক ব্যাঙ্ক এবং হেজ তহবিলগুলি তাদের বাণিজ্যের জন্য ব্যবহার করা কৌশল উভয় বোঝার জন্য প্রায়ই খারাপভাবে উপযুক্ত। এবং এই সমস্যা বাড়ে। নিয়ামকগুলি প্রায়শই অগ্রগামী আর্থিক উদ্ভাবনের পিছনে বেশ কয়েকটি পদক্ষেপ, এবং তাই তারা উদীয়মান সিস্টেমিক ঝুঁকিগুলিতে পর্যাপ্তভাবে সাড়া দিতে পারে না।

এসইসি সহ কিছু গোষ্ঠী আরও বেশি কোয়ান্টা ভাড়া করে এই সাময়িক যুদ্ধের জন্য সাম্প্রতিক প্রচেষ্ট করেছে এবং অন্যান্যরা যেমন ফেডারেল রিজার্ভ, সবসময় আইনজীবীদের পাশাপাশি অর্থনীতিবিদ নিযুক্ত করেছে। তাই সম্ভবত আমরা ইতিমধ্যে ডান দিকে চলন্ত হয়। কিন্তু একটি অর্থে, সমস্যাগুলি ডেরাইভেটিভস মডেলিং কিভাবে কাজ করে তা বুঝতে পারে এমন নিয়ন্ত্রকেরা কিনা তার চেয়ে গভীরভাবে চালিত হয়। যেমন, বাজার নিয়ন্ত্রক নীতি প্রণয়ন না করার জন্য প্রয়োগকারী পদক্ষেপের শিরোনাম এবং প্রশংসা পায়। এই কারণে, এসইসি যেমন গ্রুপগুলি কীভাবে বিকশিত হয় এবং নীতিগুলি সেট করার চেষ্টা করে যা নতুন ঝুঁকিগুলি কমিয়ে দেবে তা বোঝার চেয়ে অভ্যন্তরীণ ট্রেডিং, জালিয়াতি এবং বিভিন্ন ধরণের বৈষম্যের উপর তাদের সম্পদগুলির অনেক বেশি ব্যয় করে।

এক উদাহরণ যা এই পরিষ্কার করে তোলে, ২010 সালের মে মাসের তথাকথিত ফ্ল্যাশ ক্র্যাশ। সেই দিন, বাজারগুলি এক মিনিটের মধ্যে প্রায় 1,000 পয়েন্ট পড়ে গিয়েছিল, তাড়াতাড়ি তাড়াতাড়ি পুনর্বিবেচনার জন্য। এসইসি প্রায় পাঁচ মাস যা ঘটেছিল তা চিহ্নিত করতে প্রায়শই লেগেছিল, কারণ বেশিরভাগ ব্যবসায়ীরা তাদের সিদ্ধান্তগুলি বজায় রাখার জন্য সূক্ষ্ম বাজারজাতকরণের ধরণের তথ্য এমনকি অ্যাক্সেসও পাননি। এসইসি পরবর্তীকালে এই সময়টিকে রিয়েল টাইমে ট্র্যাক করার জন্য মিডাস নামক একটি নতুন কম্পিউটার সিস্টেম চালু করেছে। কিন্তু বিনিয়োগকারীরা এই তথ্যটি এক দশক ধরে ধরে রেখেছিল, এবং এসইসিও এরকম ক্র্যাশের পরেও এটির বিপরীতে ছিল। আমার মনে হয় যে আমাদের নিয়ন্ত্রকদের ভূমিকা পুনর্নির্মাণ করা দরকার, যাতে তারা কী ভুল হয়ে গেছে তা বোঝার জন্য কেবলমাত্র সংকটের পরেই ওয়াল স্ট্রিটের নতুনতম বিকাশের সামনে দাঁড়াতে পারে।

কিভাবে আরও পদার্থবিজ্ঞানী অর্থনৈতিক গবেষণা এবং নীতিনির্ধারণের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা যাবে?

প্রথমত, আমি বলতে চাই যে প্রচুর পদার্থবিজ্ঞানী এবং গণিতবিদ ইতিমধ্যেই অর্থনৈতিক গবেষণা নিয়ে কাজ করছেন। আমি বইয়ের এই ধরনের মানুষের একটি ক্ষুদ্র ভগ্নাংশ সম্পর্কে কথা বলি, এবং যাদের সম্পর্কে আমি কথা বলি তারা বেশিরভাগই অর্থের সাথে সংশ্লিষ্ট। এটি কিছুটা বিভ্রান্তিকর: "econophysics" নামে পরিচিত গবেষণার একটি সম্পূর্ণ ক্ষেত্র রয়েছে যা পদার্থবিজ্ঞানগুলি থেকে পদার্থবিজ্ঞানের ধারনাগুলি অর্থনৈতিক সমস্যার বিস্তৃতভাবে প্রয়োগ করে। এগুলির মধ্যে অনেকেই অর্থনৈতিক নীতির আলোচনার জন্য অবদান রাখার একটি বড় চুক্তি করবে। কিন্তু এখন, তারা টেবিলে একটি আসন নেই। সুতরাং প্রথম ধাপ নিয়ন্ত্রক এবং আরও ঐতিহ্যগত অর্থনীতিবিদদের জন্য - যারা প্রায়শই অন্যান্য ক্ষেত্রের সাথে সহচরী দৃষ্টিভঙ্গিগুলি উপেক্ষা করে - এটি স্বীকার করে যে অনেক গবেষক রয়েছে যারা গুরুত্বপূর্ণ অর্ন্তদৃষ্টিগুলি অফার করে এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সমস্যাগুলির দিকে এগিয়ে যাওয়ার উপায়ে।

কেন আপনি ওয়াল স্ট্রিট কাজ করছেন না?

কেন আমি? আমার স্বপ্নের চাকরি আছে!

Investmentmatome থেকে আরো পড়ুন: