বিশেষজ্ঞের প্রশ্নঃ সুপ্রিম কোর্টের জন্য কি রমনির নির্বাচন হবে?
पृथà¥?वी पर सà¥?थित à¤à¤¯à¤¾à¤¨à¤• नरक मंदिर | Amazing H
সুচিপত্র:
- সংখ্যা অনুসারে: প্রাচীনতম সুপ্রিম কোর্ট
- রোম ভি। ওয়েড ভি। রমনি: রমনি কি গর্ভপাত ও স্বাস্থ্যসেবা আইনকে বর্জন করবেন?
- বিশেষজ্ঞের মতামত: যদি রমনি নির্বাচিত হন, তবে সুপ্রিম কোর্টের পরিবর্তন কী হওয়া উচিত?
বর্তমান সুপ্রিম কোর্ট 1930 এর দশকের পর থেকে প্রাচীনতম এবং সর্বাধিক রক্ষণশীল। পরবর্তী মার্কিন প্রেসিডেন্ট নির্বাচিত হলে মিট রমনিকে সুপ্রিম কোর্টের বিচারিক নিয়োগ ও সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে অনেক পরিবর্তন হতে পারে।
"এবং আমি সুপ্রিম কোর্টের জন্য বিচারপতি নিয়োগের আশা করি যা আইন ও সংবিধানকে অনুসরণ করবে। এবং এটা আমার অগ্রাধিকার হবে যে তারা রো বনাম ওয়েডকে বিপরীত করে এবং তাই তারা এই গুরুত্বপূর্ণ বিষয় সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নিয়ে জনগণ ও তাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের কাছে ফিরে আসে। "
- মিট রমনি
সত্যিই যেমন বড় পরিবর্তন কিভাবে সম্ভবত?
সংখ্যা অনুসারে: প্রাচীনতম সুপ্রিম কোর্ট
আমাদের দেশের সুপ্রিম কোর্টের বর্তমান বিচারপতিরা প্রত্যেকে গড়ে 16 বছর ধরে চাকরি করেন এবং অবসরকালীন গড় বয়স 78.7 বছর। এই গড়ের এক বা উভয় উপরে সাহসী পতনের বিচারকগণ:
| বিচার | বয়স | ভোগদখল | রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি |
|---|---|---|---|
| রুথ বদর গিসবার্গ | 79 | 19 | উদার |
| Antonin Scalia | 76 | 25 | রক্ষণশীল |
| এন্থনি কেনেডি | 76 | 24 | রক্ষণশীল |
| স্টিফেন Breyer | 74 | 18 | উদার |
| ক্ল্যারেন্স থমাস | 64 | 20 | রক্ষণশীল |
| স্যামুয়েল এলিটো | 62 | 6 | রক্ষণশীল |
| সোনিয়া সোটোমায়র | 58 | 3 | উদার |
| জন রবার্টস | 57 | 6 | রক্ষণশীল |
| Elena Kagan | 52 | 2 | উদার |
(সোর্স: সুপ্রিমকোর্ট.gov এবং পাঁচটি তৃপ্তিযুক্ত ব্লগ।)
সুপ্রিম কোর্টের বিচারের জন্য অবসর গ্রহণের বয়স পাঁচ বছরের মধ্যে চার বিচারপতির মধ্যে, এবং পাঁচটি বিচারপতি গড় মেয়াদ উত্তম। সম্ভবত আগামী চার বছরে অন্তত একটি বিচারপতি অবসর নেবেন এবং আদালতের বর্তমান রচনা 4-4-1 হয়, পরবর্তী চার বছরে নিয়োগের কারণে আদালতে নাটকীয় পরিবর্তন হতে পারে।
যদিও বিচার বিভাগগুলি টেকনিক্যালি পার্টি লাইনের মধ্যে ভোট দেয় না-তারা সংবিধান ও অন্যান্য নিরপেক্ষ নীতিগুলি দ্বারা পরিচালিত হয়-তাদের ভোটগুলি প্রায়ই মতাদর্শগত পার্থক্য অনুসারে বিভক্ত। উপরন্তু, মিট রমনি ঘোষণা করেছেন যে তিনি মনে করেন সুপ্রিম কোর্ট রো রো ওয়েডের সিদ্ধান্তকে বিপরীত এবং ওবামার স্বাস্থ্যসেবা আইনকে আপীল করবে।
রোম ভি। ওয়েড ভি। রমনি: রমনি কি গর্ভপাত ও স্বাস্থ্যসেবা আইনকে বর্জন করবেন?
সংক্ষিপ্ত উত্তর: এমনকি যদি তিনি চেয়েছিলেন, সম্ভবত না। রোম ভি। ওয়েড যেমন সাম্প্রতিক সাশ্রয়ী মূল্যের কেয়ার অ্যাক্ট ("ওবামারক্রে") হিসাবে ল্যান্ডমার্ক নীতিগুলির একটি বিপরীত, সম্ভাব্য কিন্তু পরবর্তী চার বছরে Romney নির্বাচিত হওয়ার ক্ষেত্রেও সম্ভবত অসম্ভাব্য ছিল। কিন্তু রমনি এর পরিসংখ্যানগত সম্ভাবনাগুলি পাতলা, আমাদের সাইট পরিসংখ্যান নির্বাচন ট্র্যাকার দ্বারা গণনা করা হয়।
যে বলেন, একটি রমনি প্রশাসন অবশ্যই ঐতিহাসিক সিদ্ধান্ত বাতিল করতে চাপ দেখতে পাবে। রো বনাম ওয়েড সিদ্ধান্ত যে অনুষ্ঠিত:
"রাজ্য অপরাধমূলক গর্ভপাত আইন … যে অপরাধ ছাড়া কেবলমাত্র তার গর্ভধারণের পর্যায় এবং অন্যান্য স্বার্থের মর্যাদা ছাড়া মা এর পক্ষে জীবন বাঁচানোর পদ্ধতি জড়িত, চতুর্দশ সংশোধনের কারণে যথাযথ প্রক্রিয়া ধারাটি লঙ্ঘন করে, যা রাষ্ট্রীয় কর্মের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয় গোপনীয়তা, তার গর্ভাবস্থা বিনষ্ট করার জন্য একটি মহিলার যোগ্যতাসম্পন্ন অধিকার সহ। যদিও রাষ্ট্র এই অধিকারকে ওভাররাইড করতে পারে না, তবে গর্ভবতী মহিলার স্বাস্থ্য এবং মানব জীবনের সম্ভাবনা উভয়কে রক্ষা করার বৈধ অধিকার রয়েছে, যার মধ্যে প্রতিটি আগ্রহ বৃদ্ধি পায় এবং নারীর মেয়াদে নারীর দৃষ্টিভঙ্গির বিভিন্ন পর্যায়ে একটি "বাধ্যকারী" বিন্দুতে পৌছায়।"
তাই সিদ্ধান্ত ছিল যে গর্ভপাত সাংবিধানিক নয়, কিন্তু গর্ভপাত নিষিদ্ধ রাষ্ট্র আইন আইনত সাংবিধানিক নয়। ফলস্বরূপ, 1973 সালের সুপ্রিম কোর্টের মামলাটি বাতিল করে গর্ভপাত নিষিদ্ধ করা হবে না; বরং, এটি পৃথক রাজ্যগুলিকে গর্ভপাতের উপর তাদের নিজস্ব আইনগুলি নির্ধারণ করার অনুমতি দেবে। 1973 সালে রো ভি। ওয়েডের সিদ্ধান্তের পূর্বে, যেসব দেশে বসবাসরত নারীরা গর্ভপাত নিষিদ্ধ করেছিল তারা নিউইয়র্ক, ক্যালিফর্নিয়া এবং অন্যান্য উদার রাষ্ট্রগুলিতে ভ্রমণের জন্য ভ্রমণ করবে; এটি সম্ভবত সম্ভবতঃ ভি ভি ওয়েডের বিপরীত একটি অনুরূপ পরিস্থিতির দিকে পরিচালিত করবে।
বিশেষজ্ঞের মতামত: যদি রমনি নির্বাচিত হন, তবে সুপ্রিম কোর্টের পরিবর্তন কী হওয়া উচিত?
আমরা বিশেষজ্ঞদের জিজ্ঞাসা করি তারা কি মনে করে যে বড় ধরনের পরিবর্তন হবে, হোয়াইট হাউস নিতে মিট রমনি ছিলেন।
- অধ্যাপক এডওয়ার্ড ফালোন, সহকারী অধ্যাপক ড Marquette আইন স্কুল, যুক্তি দেন যে যদি Romney নির্বাচিত হন এবং সত্যিই কাজগুলি সম্পন্ন করতে চান তবে তাকে আর্থিক নীতিগুলি দিয়ে শুরু করতে হবে এবং তার প্রথম বছরে হট বোতামের সামাজিক সমস্যাগুলিকে ব্যাকবর্নারে রাখতে হবে:
"যদি Romney জয় করতে হয়, আমরা নীতি উভয় পাশাপাশি বিচারব্যবস্থা অ্যাপয়েন্টমেন্ট সম্ভাবনার দিকে তাকান চাই। নীতিমালা অনুযায়ী, আমি এমন একজন মানুষ, যারা তার রটিক্স বিশ্বাস করে না। নীতির সামনে, আমি মনে করি তিনি রোনাল্ড রেগানের মত এটি খেলবেন: হট বাটন যেমন স্বাস্থ্যসেবা এবং গর্ভপাতের মতো সামাজিক সমস্যা নিয়ে আসে তখন পডিয়ামটি কিনে নেয় তবে আর্থিক ক্ষতির দিকে মনোযোগ দেওয়ার সময় এটিগুলি ব্যাকব্লুনারে রাখে এবং করের মাধ্যমে এটি তৈরি করার সম্ভাবনা বেশি থাকে কাটা এবং slashing খরচ প্রোগ্রাম।
বিচারিক নিয়োগের ক্ষেত্রে, আগামী চার বছরে কোর্ট খোলার বিষয়টি দেখা যাবে না, তবে আমরা যদি দেখতে পাই তবে নতুন বিষয়গুলির উপর অনেক উদ্বেগ থাকবে, যা আমরা কর্পোরেট ব্যক্তিত্ব এবং প্রচারাভিযানের অর্থের মতো অনেক আগে দেখেনি। যখন আপনি রোমানি এর ম্যাসাচুসেটস রেকর্ডটি দেখেন তখন এটি একটি মিশ্র ব্যাগ। প্রেসিডেন্ট হিসাবে তিনি সম্ভবত রিপাবলিকান প্লেবুক দ্বারা খেলবেন, একই ধরনের পুল থেকে জর্জ ডব্লু বুশের নিয়োগ করবেন।"
- ক্যারোলিন ফ্রেডিকসন, রাষ্ট্রপতি মো আমেরিকান সংবিধান সোসাইটি আইন এবং নীতির জন্য 2012 সালে সুপ্রীম কোর্টের পক্ষে দায়ী হওয়ার বিষয়টি ব্যাখ্যা করে কেনো পার্টিটি জিতেছে তা সত্ত্বেও কেন স্বাভাবিকের তুলনায় এত বড়?
"এসিএস একটি অpartpartisan সংস্থা, তাই আমরা নির্বাচনে জড়িত না বা পৃথক রাজনৈতিক প্রার্থীদের আলোচনা, কিন্তু বিশেষ করে সুপ্রিম কোর্টের ভবিষ্যত আমাদের জন্য মহান আগ্রহের হয়। সুপ্রীম কোর্টের বিচারপতিরা প্রায়শই দশক ধরে পরিবেশন করেন, যেগুলি তাদের নিয়োগকারী রাষ্ট্রপতিদের বহিঃপ্রকাশ করে। বর্তমানের সুপ্রিম কোর্ট নিউ ডিলের দিন থেকে প্রাচীনতম। তার মানে আগামী প্রেসিডেন্ট আগামী বছর ধরে কোর্টে তার স্ট্যাম্প রাখতে পারবে বলে আশা করা হচ্ছে। এবং কোর্টের সাথে মতাদর্শগত লাইন বরাবর প্রায়শই 5-4 বিভক্ত হয়ে, অংশগুলি স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি।
একটি প্রগতিশীল বা রক্ষণশীল হাইকোর্ট যোগদান কিনা সম্ভবত আমেরিকান জনসাধারণের জন্য মহান উদ্বেগের অসংখ্য বিষয় উপর একটি বিশাল প্রভাব ফেলবে কিনা। কোর্টের মেকআপে পরিবর্তন দ্বারা প্রভাবিত হওয়া সমস্যাগুলির ক্ষেত্রে জাতীয় অর্থনৈতিক সমস্যা, বিচারিক সততা, ফৌজদারী বিচার, ভোটের অধিকার, গির্জার বিচ্ছিন্নতা এবং রাষ্ট্র, প্রজনন অধিকার, সমতা বিষয়, গোপনীয়তা অধিকার, জাতীয় নিরাপত্তা সমাধান করার জন্য কংগ্রেসীয় কর্তৃপক্ষ অন্তর্ভুক্ত।, কয়েক নাম। নির্দিষ্টভাবে:
- কম রক্ষণশীল সুপ্রীম কোর্ট বাণিজ্য বিভাগের প্রাক-নতুন ডিল ব্যাখ্যাগুলির জন্য উন্মুক্ত হতে পারে, যা জাতীয় সমস্যার মুখোমুখি হতে কংগ্রেসের ক্ষমতাকে নাটকীয়ভাবে সীমাবদ্ধ করবে।
- আরো রক্ষণশীল সুপ্রিম কোর্ট কর্পোরেশনগুলিকে তাদের নিচের লাইনকে প্রভাবিত করতে পারে এমন বিচারিক সিদ্ধান্তগুলি প্রভাবিত করার চেষ্টা করতে পারে।
- আরো বেশি রক্ষণশীল সুপ্রীম কোর্ট ভোটদান ও অন্যত্র অতীতে বৈষম্যের প্রতিকারের জন্য কংগ্রেস দ্বারা নাটকীয়ভাবে প্রচেষ্টা সীমাবদ্ধ করতে পারে।
- একটি আরো রক্ষণশীল সুপ্রিম কোর্ট সম্ভবত উচ্চ শিক্ষা বৈচিত্র্য হুমকির সম্মুখীন হবে।
- আরো বেশি রক্ষণশীল সুপ্রিম কোর্ট কেবল এলজিবিটি সম্প্রদায়ের পূর্ণ সমতার পথে দাঁড়াতে পারে না তবে প্রাপ্তবয়স্কদের গোপনীয়তা অধিকার সীমাবদ্ধ করতে পারে (বা বাদ দিতে পারে)।
- একটি আরো রক্ষণশীল সুপ্রিম কোর্ট তার প্রজনন স্বাধীনতা বাছাই করতে বা অন্যথায় মহিলাদের সীমার উপর গুরুতর বিধিনিষেধকে সমর্থন করতে পারে - এমনকি ল্যান্ডমার্কটি উধাও করতে পারে রো বনাম ওয়েড.
- একটি আরো রক্ষণশীল সুপ্রিম কোর্ট পুলিশ হেফাজত মানুষের জন্য সুরক্ষা উপর ঘড়ি ফিরে আসতে পারে, এবং একটি নজরদারি রাষ্ট্র স্থাপন করা সহজ করে তোলে।
- একটি আরো রক্ষণশীল সুপ্রিম কোর্ট শিশুদের উপর এবং মানসিকভাবে নিষ্ক্রিয় অপরাধের জন্য বৃহত্তর অ্যারে ব্যবহারের জন্য মৃত্যুদন্ড অনুমোদন করতে পারে।
- জাতীয় নিরাপত্তা বিষয়ক রাষ্ট্রপতির কর্মকাণ্ডে আরো বেশি রক্ষণশীল সুপ্রিম কোর্ট সম্ভবত বেশি মারাত্মক হবে।
- একটি আরো রক্ষণশীল সুপ্রিম কোর্ট গির্জা এবং রাষ্ট্র বিচ্ছেদ দুর্বল এবং ধর্ম এবং রাজনীতি entang করতে পারে। "
- প্রফেসর জ্যাক রকোভ, উইলিয়াম রবার্টসন কোয়ের ইতিহাস ও আমেরিকান স্টাডিজের অধ্যাপক ড স্ট্যানফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়, ব্যাখ্যা করে যে ক্ষমতা অনেক ক্ষমতা এবং তাদের অবসর সময়ের সময় মিথ্যা, শুধু পরবর্তী প্রেসিডেন্ট নয়:
"সর্বোপরি, বিচারপতিরা নিজেদের উপর নির্ভর করে এবং তারা অবসর নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়। বিচারপতিরা এখন অবসর গ্রহণের সময় নেন যাতে তারা নিশ্চিত হতে পারে যে কেউ তাদের মতামতের প্রতি সহানুভূতিশীল তাদের আসন পূরণ করবে।
দ্বিতীয়ত, বিশ্বাস করার অনেক কারণ নেই যে রমনির সংবিধানের পরিশীলিত বোঝা আছে - কিন্তু এটি অনেক রাষ্ট্রপতির পক্ষে সত্য। রমনির সাংবিধানিক আইন কোন ব্যাকগ্রাউন্ড নেই এবং বিভিন্ন বিষয়ে মোটামুটি প্রচলিত রক্ষণশীল অবস্থান গ্রহণ করেছে। রক্ষণশীল আইনী যন্ত্রপাতি প্রার্থীদের একটি পুল চিহ্নিত করার ক্ষেত্রে খুব কার্যকর হয়ে উঠেছে (যদিও বুশের হ্যারিয়েট মিয়ার মনোনয়ন হ'ল রমনির পছন্দ হতে পারে)।
তৃতীয়ত, এবং প্রাথমিকভাবে কোনও বিচারিক নিয়োগ গ্রহণ করা হয় না, আগামী বছরের মধ্যে অনেক বড় সিদ্ধান্ত রয়েছে যা ভবিষ্যতের নিয়োগের রাজনীতিকে আকৃতির করতে পারে। প্রধান ক্ষেত্রে আসছে, উদাহরণস্বরূপ, ইতিবাচক পদক্ষেপ এবং ভোটদান অধিকার জড়িত। যদি আদালত এই এলাকায় মৌলবাদী সিদ্ধান্ত নেয় তবে ডেমোক্রেটরা অবশেষে কিছু মনোনয়ন বিরোধিতা করার সাহস আবিষ্কার করতে পারে যদি তারা খুব রক্ষণশীল মনে করত।"
- প্রফেসর ওয়ে্যান্ডি শিলার, ব্রাউন ইউনিভার্সিটির রাজনৈতিক বিজ্ঞান ও পাবলিক নীতির সহযোগী অধ্যাপক ডরমনির প্রধান সুপ্রিম কোর্টের পরিবর্তনের প্রভাবকে প্রভাবিত করার জন্য রিপাবলিকানদের সেনেটটি ফেরত নিতে হবে কেন তা বের করে দেয়:
"একটি রমনি বিজয়ের প্রভাব আসলে সেনেট নিয়ন্ত্রণের জন্য তার সাথে যথেষ্ট জিওপি সেনেটর আনতে পারে কিনা তা নিয়ে সামঞ্জস্যপূর্ণ। চলুন আমরা বলতে পারি যে সেনেটটি জিওপির জন্য 52-48 হয় - তারা সম্ভবত "পারমাণবিক বিকল্প" নামে পরিচিত কিছু ফর্ম গঠন করবে যা সুপ্রিম কোর্টে মনোনয়নপত্র জমা দেওয়ার নিষেধাজ্ঞা নিষিদ্ধ করার জন্য সর্বাধিক নেতা (ম্যাককেল সম্ভবত) দ্বারা একটি গতির প্রস্তাব করবে। সেই রায় প্রিজাইডিং অফিসার কর্তৃক স্থির রাখা হবে এবং তারপরে একটি ডেমোক্র্যাট চেয়ারপারসনের আপিলের আবেদন করবেন, কিন্তু ক্ষমতাসীনরা জিওপারদের একটি সাধারণ সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা সমর্থন পাবে। যাইহোক, এটা আমার কাছে স্পষ্ট নয় যে প্রতিটি একক জিওপি সিনেটর এটির জন্য ভোট দেবেন যাতে এটি কোনও ইভেন্টে পাস না করে। যে বিধান ছাড়া, রমনি সুপ্রিম কোর্টে খুব রক্ষণশীল বিচারক মনোনীত করতে পারেন যেখানে কমপক্ষে ২ টি শূন্যস্থান থাকবে কিন্তু তারা সেনেটের মধ্য দিয়ে যাবে না। তবুও, রমনি আর্থিক রক্ষণশীলদের মনোনীত করতে পারেন যাদের সামাজিক সমস্যাগুলির কোন লিখিত রেকর্ড নেই, যা ডেমোক্রেটদের বিরোধিতা করা আরও কঠিন করে তুলবে। এবং নিশ্চিতভাবেই একজনকে আশা করতে হবে যে রমনি ব্যবসা বান্ধব বিচারকদের মনোনীত করবেন যারা আমাদের গণতন্ত্রের মূল উপাদান হিসাবে অসংযত পুঁজিবাদকে দেখেন।
সুপ্রিম কোর্ট প্রভাবিত একটি রমনি সম্ভবত আইনী ও নির্বাহী শাখা উভয় ফেডারেল ক্ষমতা সুযোগ সীমিত এবং সংবিধানের একটি আরো আক্ষরিক ব্যাখ্যা ফিরে যেখানে ব্যক্তিগত অধিকার দেওয়া হয়, রাষ্ট্র দ্বারা কোন সুস্পষ্ট ফর্ম দেওয়া বা তৈরি করা হবে না তাই খুব বাধ্যতামূলক কারণে সরকার দ্বারা সীমাবদ্ধ করা যাবে না। এই অর্থে, আদালত আসলে রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা সংকোচনের অবসান ঘটবে, যা বর্তমান সভাপতি (রমনির) হতে পারে। এই পরিপ্রেক্ষিতে, রো ভি। ওয়েড সম্পূর্ণরূপে উল্টানো হবে না; বরং, গর্ভপাতের অনুমতি দেওয়ার সিদ্ধান্ত সম্ভবত যুক্তরাষ্ট্রীয় শক্তিকে সীমিত করার ক্ষেত্রে রাজ্যে পাঠানো হবে।
উপরন্তু, সুপ্রিম কোর্ট প্রভাবিত একটি রমনি সিটিজেন ইউনাইটেডকে উধাও করবেন না, কিংবা মুক্ত বাক্যে অন্য যে কোন ধরণের সীমাবদ্ধতা সমর্থন করতেও আগ্রহী হবে না। যদিও রমনি আদালত সম্পর্কে বা সংবিধান সম্পর্কে আরও বেশি কিছু বলেননি, তবে আমি বিশ্বাস করি যে তিনি নথিকে স্বীকার করেন যে এটি একটি বিবর্তনশীল বা জীবিত নথির মতো নয়, বরং নীতির সরকারী ক্ষমতা সীমিত করার জন্য পরিকল্পিত নীতির একটি বিবৃতি। ব্যক্তিগত স্বাধীনতা।"
২01২ সালের রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের জন্য আরও দেখুন:
- নির্বাচন ট্র্যাকার: আমাদের পরিসংখ্যানগত নির্বাচনী কলেজ পূর্বাভাস মডেল;
- ইনফোগ্রাফিক: মিট রমনি জনপ্রিয় ভোট জয়ী হতে পারে কিন্তু নির্বাচনে পরাজিত হন;
- ইলেক্টোরাল কলেজ সিস্টেমে আমাদের নির্বাচন ২01২ ব্লগ সিরিজ, ভোটার আইডি আইন, ট্যাক্স রিটার্ন ডিসক্লোজার এবং আরও অনেক কিছু।
