বিনিয়োগ বিনিয়োগ, চিন্তা কৌশল এবং খরচ যখন

মাইকেল ফিঞ্চ দ্বারা

মাইকেল সম্পর্কে আরও জানুন Investmentmatome এর একটি উপদেষ্টা জিজ্ঞাসা করুন

ধারণাটি যে আমরা যতটা সম্ভব সহজ করে তুলতে পারি তবে সহজ নয়, প্রায়ই অ্যালবার্ট আইনস্টাইনকে দায়ী করা হয়। আমি বিনিয়োগ উপর নিবন্ধ পড়া যখন আমি প্রায়শই এই ধারণা মনে করিয়ে দেওয়া হয়।

আমরা অবশ্যই বিনিয়োগ overcomplicate করতে চান না, কিন্তু এটি অধিকার পেয়ে সমালোচনামূলক চিন্তা প্রয়োজন। আমরা নিশ্চিত করেছি যে আমরা যা পড়ি তার যথাযথ সিদ্ধান্তগুলি আমরা আঁকতে পারি। সংখ্যার প্রকৃতপক্ষে আমাদের কী বলার আছে তার উপর ঘনিষ্ঠভাবে নজর না রেখে, আমরা আমাদের বিনিয়োগগুলির সাথে সর্বোত্তম (এবং সম্ভবত বেশ ব্যয়বহুল) পথের তুলনায় কম হ্রাস পেতে পারি।

শিল্প ওয়েবসাইট আর্থিক পরিকল্পনা একটি সাম্প্রতিক নিবন্ধ, "সক্রিয় বনাম প্যাসিভ? অপ্রত্যাশিত বিজয়ী, "আমাকে ঠিক এই সমস্যা সম্পর্কে চিন্তা। এটা সব তথ্যগত তথ্য, আমি নিজেকে ভাবি, কিন্তু বিনিয়োগকারীদের কোন ব্যবহার? বিনিয়োগের রিটার্ন ডেটা সম্পর্কে চিন্তা করার এবং ব্যবহার করার আরও ভাল উপায় আছে কি?

সক্রিয় বনাম প্যাসিভ তহবিল

এই নিবন্ধটি শীর্ষ ২0 টি শীর্ষস্থানীয় বৃহত-পুঁজিবাজার বৃদ্ধির সক্রিয় তহবিলের তিন বছরের সেরা আয়গুলি তুলনা করে, যা ২0 টি শীর্ষ-সম্পাদনযোগ্য বড় ক্যাপ বৃদ্ধির প্যাসিভ তহবিলের ফিরতি। এই শীর্ষ সক্রিয় তহবিলের একই বিভাগের শীর্ষ প্যাসিভ তহবিলের তুলনায় উচ্চ গড় আয় আছে, নিবন্ধটি প্রতিবেদন করে। তবে, আমরা কি আশা করবো না? আরো গুরুত্বপূর্ণ, আমরা কি এই তথ্য দিয়ে কি করব?

সক্রিয় তহবিল তাদের বিভাগে বাজার বীট চাইতে। তাদের আয়গুলি বেঞ্চমার্কের তুলনায় তুলনা করা হয়, প্রায়শই একটি বিস্তৃত বাজার সূচী যা শ্রেণির বিনিময়কে ট্র্যাক করে। সক্রিয় তহবিল তাদের বেঞ্চমার্ক ভাল করতে চান, কারণ তারা বিভিন্ন হোল্ডিং থাকতে হবে।

নকশা অনুসারে, প্রতিটি সক্রিয় তহবিলের আয় সম্ভবত বেঞ্চমার্ক থেকে হ্রাস পাবে, প্রায়ই উল্লেখযোগ্যভাবে। কখনও কখনও তাদের আয় অনেক বেশী এবং কখনও কখনও তারা উল্লেখযোগ্যভাবে কম। তাই ২0 টি শীর্ষ কার্য সম্পাদনকারী সক্রিয় তহবিলে শুধুমাত্র আমাদের দেখানোগুলি আমাদের আউটসাইজ লাভের সাথে তহবিলের একটি ছবি দেখাবে। স্বাভাবিকভাবেই, এই তহবিলের আয়গুলি ২0 টি শীর্ষ কার্য সম্পাদনকারী প্যাসিভ তহবিলের তুলনায় অনেক বেশি হবে, যা সাধারণত বেঞ্চমার্কের মত আরো বেশি দেখায়।

অধিকতর, একটি ভ্যানগার্ড গবেষণা দেখায় যে, সক্রিয় ব্যবস্থাপনাটি একটি পোর্টফোলিওয়ের আয়কে হ্রাস করে এবং একই সম্পদ বরাদ্দ ব্যবহার করে একটি প্যাসিভ সূচক কৌশলর সাথে তার উদ্বায়ীতা বাড়ায়।

বিজয়ী পিকিং

তাই, আমার সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় ২0 টি শীর্ষ কার্য সম্পাদনকারী সক্রিয়ভাবে পরিচালিত তহবিলের তিন বছরের আয় কি? সংক্ষিপ্ত উত্তর হলো 'না'। এই তথ্যটি উপভোগ করার জন্য, আপনাকে অগ্রিম বিজয়ী তহবিলগুলি বেছে নিতে হবে। আমরা প্রায় সর্বত্র বিনিয়োগ দাবির বিষয়টি দেখি: "অতীত কর্মক্ষমতা ভবিষ্যতের কর্মক্ষমতা কোন ইঙ্গিত নয়।" এবং এখনো, অবশ্যই ভবিষ্যতের কর্মক্ষমতা যা আমরা উদ্বিগ্ন।

কিন্তু কেন শুধু একটি বিগত বিজয়ীকে বেছে নেবেন না, শীর্ষ ২0% তহবিলে বিনিয়োগ করতে চান? যদিও এটি প্রথমে একটি ভাল ধারণা বলে মনে হচ্ছে, তবে অন্য একজন ভ্যানগার্ড স্টাডি দেখায় যে ভবিষ্যতে যারা বিজয়ী শীর্ষ অভিনেতা হিসাবে থাকবে কিনা তা জানা কত কঠিন। গবেষণায় দেখা গেছে যে অতীতের বিজয়ীদের মধ্যে পারফরম্যান্সের ধারাবাহিকতা কোন মুদ্রা তোলার চেয়ে বেশি প্রত্যাশিত নয়।

উদাহরণস্বরূপ, গবেষণাটি ২007 সালে শেষ হওয়া পাঁচ বছরের মধ্যে শীর্ষ ২0% শীর্ষস্থানীয় তহবিলের দেখায়, পরবর্তী পাঁচ বছরের সময়ের জন্য শুধুমাত্র 12% শীর্ষ কোয়ান্টাইলে থাকায়, 28% সর্বনিম্নে নেমে এসেছে কোয়ান্টাইল এবং 14% মার্জিত বা বন্ধ। অন্য কথায়, যদি একজন বিনিয়োগকারী শীর্ষ ২0% তহবিলে একটি তহবিল বাছাই করেন এবং তারপরে পাঁচ বছর পরে তার র্যাংকিংয়ের দিকে তাকিয়ে থাকেন, তবে তার তহবিলটি সর্বনিম্ন কুইন্টাইল বা বন্ধ বা একত্রিত তহবিলের তহবিলের চেয়ে তিন গুণ বেশি। শীর্ষ 20% গ্রুপ থাকতে হয়েছে।

ভাল প্রশ্ন

সেরা কার্য সম্পাদনকারী সক্রিয় তহবিলের ফেরতগুলি সর্বোত্তম কার্য সম্পাদনকারী প্যাসিভ তহবিলের তুলনায় কীভাবে তুলনা করে তা জিজ্ঞাসা করার পরিবর্তে, কোন প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন দীর্ঘ শৈলীতে কোন শৈলীটি বেশি ভালো হতে পারে? অন্য কথায়, কোন ধরনের, সক্রিয় বা প্যাসিভ তহবিল, প্রদত্ত বিভাগ এবং সময়ের মধ্যে গড় উত্তম আয় করেছে?

এই প্রশ্নের উত্তর দিতে, আমরা বিনিয়োগ গবেষণা সংস্থা মর্নিংস্টার থেকে জুন ২015 এর একটি কাগজ দেখতে পারি। যদিও এটি ফাইন্যান্সিয়াল প্ল্যানিং আর্টিকেলে আলোচনা করা নির্দিষ্ট তিন বছরের সময়ের প্রদর্শন না করে, এটি 31 ডিসেম্বর, ২014 এর শেষ 10-বছরের সময়ের জন্য তুলনা করে।

বড় ক্যাপ বৃদ্ধি বিভাগের জন্য গড় আয় যখন পরীক্ষা করা হয়, সক্রিয় বনাম প্যাসিভ প্রতিযোগিতা একটি স্পষ্ট বিজয়ী সঙ্গে আসে। 31 শে ডিসেম্বর, ২014 এর শেষ 10 বছরের মেয়াদে, প্যাসিভ-ফান্ড পরিচালকদের একটি বৃহৎ মার্জিন দ্বারা সক্রিয়-তহবিল পরিচালকদের তুলনায় অধিকতর প্রভাব ফেলে।

আসলে, রিপোর্টটি বলে: "বড়-বৃদ্ধির সক্রিয় পরিচালকদের সবচেয়ে খারাপ দেখাচ্ছে। মাত্র 16.9% মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বড় প্রবৃদ্ধি ব্যবস্থাপকরা পরবর্তী 10-বছরের সময়ের মধ্যে তাদের প্যাসিভ প্রতিপক্ষকে সেরা করতে সক্ষম হন, যদিও সাফল্যের হার সর্বনিম্ন মূল্যের বৃহত্তর-বৃদ্ধির তহবিলের সীমিত সীমাবদ্ধতা সত্ত্বেও 28.9% বৃদ্ধি পেয়েছে।"

ব্যয় অনুপাত

অতীত কর্মক্ষমতা ভবিষ্যতে তহবিল কর্মক্ষমতা পূর্বাভাস করতে আমাদের সাহায্য করে না, আমরা কি অন্যান্য বিষয় পরীক্ষা করতে পারে? বিনিয়োগ খরচ। মর্নিংস্টার জানিয়েছে যে সমস্ত তহবিলের 2014 গড় সম্পদ-ওজন ব্যয় অনুপাত 0.64% ছিল, তবে বিভিন্ন কারণের উপর নির্ভর করে খরচ 0.3% থেকে 2% বা তার বেশি হতে পারে।

তহবিল সাফল্য পূর্বাভাসের একটি গবেষণায়, ম্যানেজার গবেষণা রাস কিনেলের মর্নিংস্টার পরিচালক পরামর্শ দিয়েছেন: "বিনিয়োগকারীদের ব্যয় তহবিলের প্রাথমিক পরীক্ষায় ফান্ড নির্বাচন করা উচিত।তারা এখনও কর্মক্ষমতা সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য predictor। "তিনি যোগ," প্রতিটি একক সময়ের এবং তথ্য পয়েন্ট পরীক্ষিত, কম খরচে তহবিল উচ্চ খরচ তহবিল বীট।"

খরচ গুরুত্ব উপর Kinnel এর জোর বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ হিসাবে এটি সক্রিয় এবং নিষ্ক্রিয় তহবিল উভয় প্রযোজ্য। ব্যয়ের পরিমাণ অনুপাত অনুসারে পরিবর্তিত হতে পারে, কিন্তু ভানগার্ডের গবেষণাগুলি সক্রিয় এবং প্যাসিভ উভয় তহবিলের একাধিক বিভাগ জুড়ে বিনিয়োগের পারফরম্যান্স এবং খরচের মধ্যে একটি বিপরীত সম্পর্ক দেখায়।

নোবেল পুরস্কার বিজয়ী এবং স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটির ফাইন্যান্স প্রফেসর উইলিয়াম শার্প কম খরচের গুরুত্বের বিষয়ে একই রকম বার্তা প্রেরণ করেছেন। বিনিয়োগের ব্যয় সম্পর্কে তার কাগজপত্রে, শার্পের অনুমান করা হয়েছে যে অবসরপ্রাপ্ত বিনিয়োগকারীরা কম খরচে বিনিয়োগ পছন্দ করে উচ্চ-বিনিয়োগের বিনিয়োগকারীদের তুলনায় তুলনামূলক যোগ্যতার তুলনায় 20% বেশি জীবনযাত্রার অবসর গ্রহণ করতে পারে।

বিনিয়োগ বিশেষজ্ঞ চার্লস এলিস, যিনি হার্ভার্ড এবং ইয়েল এ শিক্ষকতা করেছেন, তিনি সতর্ক করেছেন যে কিছু সক্রিয় তহবিল বাজারকে অতিক্রম করবে, বিনিয়োগকারীদের সাবধানে তহবিলের ব্যয় বিবেচনা করতে হবে।

তার নিবন্ধে, "বিনিয়োগ ব্যবস্থাপনা ফিগুলি বেশী (অনেক) আপনি চেয়েছেন উচ্চতর চিন্তা করেন," এলিস লিখেছেন, "ব্যাপক, অবমাননাকর তথ্য দেখায় যে কোনও নির্দিষ্ট বিনিয়োগ ব্যবস্থাপককে অগ্রিম চিহ্নিত করা যা খরচ, কর এবং ফি পরে - অর্জন করবে বাজারকে মারধর করার পবিত্র পাত্রটি অত্যন্ত অসম্ভব। "তিনি বলেন:" কিছু ম্যানেজার সর্বদা বাজারকে হারাবে, কিন্তু আগাম সিদ্ধান্ত নেওয়ার কোন নির্ভরযোগ্য উপায় নেই যা পরিচালক ভাগ্যবান হবে।"

শেষের সারি

তাই গত কয়েক বছরে তাদের রিটার্নের উপর ভিত্তি করে শীর্ষ-পারফর্মিং তহবিলের পরীক্ষা করার পরিবর্তে, বিনিয়োগকারীদের দুটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বিবেচনা করা উচিত: তহবিল কৌশলগুলির দীর্ঘমেয়াদী গড় আয় এবং প্রদত্ত তহবিলের সাথে যুক্ত খরচ।

আগামীর মধ্যে বিজয়ী তহবিলের পরিচালকগুলি চয়ন করার জন্য আপনার কাছে প্রমাণিত পদ্ধতি না থাকলে, তহবিলের স্টাইলের গড় আয়গুলি শীর্ষ-পারফরম্যান্সের তুলনায় এখনও বেশি প্রাসঙ্গিক। বিনিয়োগকারীদের অবশ্যই তাদের নির্বাচিত তহবিলের মোট ব্যয়গুলি যত্নসহকারে পরীক্ষা করতে হবে, কারণ গবেষণাগুলি বিনিয়োগের পারফরম্যান্স এবং খরচের মধ্যে একটি বিপরীত সম্পর্ক দেখিয়েছে।

বিনিয়োগের আয় এবং ফি সম্পর্কে সমালোচনামূলকভাবে চিন্তাভাবনাকারী বিনিয়োগকারীদের এমন সিদ্ধান্ত নিতে সহায়তা করবে যা দীর্ঘতর আয় এবং আরও দীর্ঘতর বিনিয়োগের সফলতা অর্জন করতে পারে।

এই নিবন্ধটি Nasdaq প্রদর্শিত হবে।

IStock মাধ্যমে ইমেজ।