বিশেষজ্ঞের প্রশ্নাবলী: রাষ্ট্রপতির প্রকাশ: ট্যাক্স রিটার্নগুলির ক্ষেত্রে এটি কতটা বেশি?

সুসান লিয়ন দ্বারা

আপডেট: ২1 শে সেপ্টেম্বর, ২01২ মিট রমনি তার 2011 সালের ট্যাক্স রিটার্ন এবং সম্পর্কিত তথ্য প্রকাশ করেছিলেন। এটি দেখায় যে মিট রমনি ২011 সালের জন্য 14.1% এর কার্যকর ট্যাক্স রেট প্রদান করেছেন।

হ্যাকাররা দাবি করেছে যে তারা সফলভাবে মিট রমনির ট্যাক্স রিটার্ন চুরি করেছিল এবং মুক্তিপণের জন্য তাদের ধরে রেখেছিল - সিক্রেট সার্ভিস তদন্ত করছে। ফেডস এই পরিস্থিতিটি সাজানোর বিষয়ে চলে গেলেও আমাদের জিজ্ঞেস করতে হবে: আমাদের রাষ্ট্রপতি প্রার্থীদের জানাতে কি সত্যিই এটি কঠিন হওয়া উচিত? আমরা যদি এমন একটি দেশে থাকি যেখানে প্রার্থীরা তাদের ট্যাক্স পেপারওয়ার্ক ইতিহাস প্রকাশ করার জন্য আইনত বাধ্যতামূলক হয়েছিলেন, তাহলে সেদিনের প্রথম দিন থেকে?

কোনও আধুনিক রাষ্ট্রপতি প্রার্থী জানেন যে তিনি ক্রমাগত আলোচনার মধ্যে রয়েছেন, উজ্জ্বল আলো (রূপক এবং আক্ষরিক অর্থে) অধীন পরীক্ষা করা হয়েছে এবং আজকের ননস্টপ নিউজ চক্রের জন্য ব্লগস্ফিয়ারে ধন্যবাদ জ্ঞাপন করেছেন। কিন্তু তথাপি কিছু তথ্য এখনও পাওয়া যায় যা আমরা তাদের কাছ থেকে পেতে পারি না বা এমন কিছু জিনিস যা জিজ্ঞাসা করতে নিষিদ্ধ হতে পারে। বিস্মিত, অবাক: এই রহস্য অনেক টাকা দিয়ে কিছু আছে।

এটি শুধুমাত্র ইস্যুতে ট্যাক্স আয় নয়: এটি যেকোন এবং সমস্ত ব্যক্তিগত তথ্য। রমনি ট্যাক্স রিটার্ন যুদ্ধে, ডোনাল্ড ট্রাম সম্প্রতি টুইট করেছেন, "@ মিটরোমনি @ বারাক ওবামা তার পাসপোর্টের রেকর্ড, কলেজের রেকর্ড এবং অ্যাপ্লিকেশনগুলি প্রদান না হওয়া পর্যন্ত অতিরিক্ত ট্যাক্স রিটার্ন দেবেন না …" এটি আমাদেরকে ২010 সালের ওবামা জন্মের শংসাপত্রের সামান্য কিছু ফিফা স্মরণ করিয়ে দেয় এবং 'বিহারার' আন্দোলন: একটি ঘটনা যা আমরা পুনরাবৃত্তি দেখতে চাই না।

কয়েক বছর ধরে এসলের উভয় পক্ষের পক্ষে এই ধরনের তথ্যগুলির চারপাশে তথ্যের প্রকাশ প্রকাশের আহ্বান জানিয়েছে:

প্রচারাভিযান তহবিল সংগ্রহ এবং দান উত্স;
ট্যাক্স রিটার্ন;
বিনিয়োগ হোল্ডিং, দেশীয় এবং বিদেশী;
অফশোর অ্যাকাউন্ট;
অন্যান্য আর্থিক অংশীদারি এবং পুলিশ;
ব্যক্তিগত তথ্য: কলেজের প্রতিলিপি, বাড়ির চাকরি, স্বামী-স্ত্রী তথ্য, আপনি এটির নাম দেন।

প্রচারাভিযানের অর্থটি গল্পের একটি বড় অংশ (এখানে আমাদের ব্লগ পোস্টে বিস্তারিত) তৈরি করার সময়, প্রার্থীর নিজস্ব অর্থ এবং অন্যান্য ব্যক্তিগত তথ্য সম্পর্কে একটি প্রশ্ন রয়েছে: এগুলি ব্যক্তিগত হওয়া উচিত নাকি জনসাধারণের কাছে ব্যক্তিগত করা উচিত?

স্বচ্ছতা বাড়ানো কি হচ্ছে

OpenSecrets.org এর মতো ওয়েবসাইটগুলি সহজেই সহজেই সন্ধানযোগ্য ডেটাবেসে সর্বজনীনভাবে উপলব্ধ অনলাইন হিসাবে অনেক তথ্য সরবরাহ করার জন্য নিবেদিত। কিন্তু তারা সবকিছু জানতে দাবি করে না। মিট রমনিয়ের অর্থ কুখ্যাতি একটি কালো বাক্সের একটি বিট, কিন্তু অন্যান্য রাজনীতিবিদদের আর্থিক ট্র্যাক রেকর্ড আরো ভাল? সম্প্রতি প্রকাশিত 'বাইন ফাইলস' গভারের বরং অসাম্প্রদায়িক হয়ে ওঠে, বরং বিরক্তিকর কাগজপত্রের পরিবর্তে এটি প্রমাণ করে। ওবামার ট্যাক্স রিটার্ন কি বলে?

বর্তমানে সব স্তরে প্রকাশ এবং স্বচ্ছতা বাড়ানোর জন্য রাষ্ট্রীয় ও যুক্তরাষ্ট্রীয় আন্দোলন রয়েছে। ডিসকিস অ্যাক্ট, সংক্ষিপ্ত জন্য নির্বাচন আইনের ব্যয় বহন করে আলোচনার মাধ্যমে গণতন্ত্রকে শক্তিশালী করা হয়, হাউস এবং সেনেট উভয় ক্ষেত্রেই উপস্থাপিত হয়েছিল এবং 1971 সালের ফেডারেল নির্বাচনী প্রচারণা আইন সংশোধন করে নির্বাচনে ব্যয় প্রায় স্বচ্ছতা বৃদ্ধি করবে। এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল নির্বাচনে বিদেশী দানগুলি নিষিদ্ধ করে প্রার্থীদের জন্য প্রকাশের প্রয়োজনীয়তা বাড়িয়ে তুলবে। হাউস ইন, Rep। স্যান্ডি লেভিন (মিশিগান) রাষ্ট্রপতি প্রার্থীদের তাদের ট্যাক্স রিটার্ন ডকুমেন্টেশন দশ বছর ফিরে যাচ্ছে মুক্ত করতে হবে যে আইন উপর কাজ করছে। ভুঃ এটা অনেক কাগজপত্র!

অন্যান্য বিশেষজ্ঞ মতামত:

আমরা প্রফেসর এবং বিশ্লেষককে জিজ্ঞেস করি যে তারা কি মনে করেন বর্তমান প্রকাশ আইন যথেষ্ট, এবং নির্বাচন প্রক্রিয়ার অ্যাক্সেসযোগ্য তথ্য বৃদ্ধির জন্য আর কী করা যেতে পারে:

ইউএনসি-গ্রিনসবারোর সহযোগী অধ্যাপক ওমর এইচ। আলী এবং স্বাধীন ভটিংঅর্গের ডিরেক্টর, আমাদের রাজনৈতিক ব্যবস্থায় স্বচ্ছতা বৃদ্ধির ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার নিতে পদক্ষেপ গ্রহণের একটি নজর দেয়:

"রাষ্ট্রপতি প্রার্থীদের দ্বারা কর প্রকাশ বাধ্যতামূলক হওয়া উচিত যে ভোটাররা তাদের নিষ্পত্তি করার প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে, যাতে তারা দেশের সর্বোচ্চ অফিসের পক্ষে কে সমর্থন করতে চায় তা নির্ধারণ করতে পারে। বর্তমান অনুশীলনের মতো প্রথাগতভাবে বিরোধিতা করা, এবং কত বছর ধরে ফিরে যাওয়া, তা সম্পূর্ণরূপে পরিষ্কার নয় তা কীভাবে বাধ্যতামূলক করা যায় তা নিয়ে প্রশ্ন। রাজনৈতিক উদ্দেশ্যতে স্বচ্ছতা সৃষ্টি করার উদ্দেশ্য যদি আরও অনেক সংস্কার হয় তবে তা অবশ্যই আরও বেশি অগ্রাধিকার পাবে। এগুলির মধ্যে বর্তমান দ্বিপক্ষীয় ফেডারেল নির্বাচন কমিশনের অংশ হিসাবে স্বাধীনতা রয়েছে। নির্বাচনী নজরদারি অ পক্ষপাতহীন হতে হবে, দ্বিদলীয় নয়। অ-পক্ষপাতী, ব্যালট অ্যাক্সেস যা ন্যায়সঙ্গত, পুনর্গঠন এবং এই ধরনের কাঠামোগত সংস্কারগুলি রাজনৈতিক প্রক্রিয়ার দুই প্রধান পক্ষের দুদকীয় কর্তৃপক্ষের উপর নাগরিকদের ক্ষমতা বৃদ্ধি করবে।"

কার্ল গোল্ডেন, সিনিয়র অবদান বিশ্লেষক সহ উইলিয়াম জে। হিউজেস পাবলিক পলিসি সেন্টার নিউ জার্সির রিচার্ড স্টকটন কলেজে সুপার পিএসিএসের সুযোগকে আরও বিস্তৃত করার জন্য বর্তমান প্রকাশ আইনগুলি আরও ভাল কাজ করবে কেন তা ব্যাখ্যা করে:

"বর্তমান প্রকাশ আইন অধিকাংশ ক্ষেত্রে পর্যাপ্ত পরিমাণে প্রার্থীদের জন্য প্রযোজ্য, যদিও রাষ্ট্রীয় প্রচারাভিযানগুলির জন্য নিয়ম ও বিধিনিষেধ অবস্থান থেকে অবস্থানের মধ্যে উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন। সুপার পিএসিএস দ্বারা ব্যয় করা হয়েছে জ্যোতির্বিজ্ঞানের মাত্রাগুলিতে পৌঁছেছে এবং বেশিরভাগ ক্ষেত্রে অবদানকারীরা বেনামী: বৃহত্তর এবং টাইমলিয়ার প্রকাশকে পিএসি দাতাদের কাছে প্রসারিত করা উচিত। তাছাড়া, পিএইচএস এবং প্রচারাভিযানগুলির মধ্যে কোন সমন্বয় নেই এমন ধারণাটি কেবল সবচেয়ে ভদ্রলোকের দ্বারা গৃহীত হয়। ব্যক্তিগত আয়কর আয় প্রত্যাশা প্রার্থী স্বচ্ছ থাকা উচিত, এবং প্রার্থীতার শর্ত হিসাবে এই ধরনের প্রকাশের প্রয়োজন একটি ভুল হবে। জনসাধারণ এবং গণমাধ্যমের চাপ সাধারণত ট্যাক্স রিটার্ন প্রকাশের জন্য একজন প্রার্থীকে সন্তুষ্ট করার পক্ষে পর্যাপ্ত হয়, যেহেতু সেই ব্যক্তি কোনও সমস্যা নির্বাহ করে না এবং সাধারণত তার বা তার ক্ষতির জন্য এটির উপর এবং তার উপর সুরক্ষা করার জন্য বাধ্য হয়।"

এরশাদ কেসে, একজন সাংবাদিক Lawyers.com, ট্যাক্স রিটার্নগুলি সম্পর্কে গোপনীয়তা সুরক্ষাগুলি কেন শুরু করতে হয় তার উপর আইনি দৃষ্টিকোণ সরবরাহ করে:

"অফিসের জন্য চলমান ব্যক্তিরা আমাদের বাকি হিসাবে একই গোপনীয়তা আইন দ্বারা সুরক্ষিত, এবং ট্যাক্স আয় গোপনীয়তা আইন দ্বারা সুরক্ষিত হয়। ট্যাক্স রিটার্নগুলি আয়, বিনিয়োগ, কাটা এবং ক্ষতি সম্পর্কে জনসাধারণের কাছে কোনও ব্যক্তিগত অধিকার না থাকার বিষয়ে ব্যক্তিগত তথ্য থাকে - যদি না করদাতা এটি ভাগ করে নেয়। রাষ্ট্রপতি প্রার্থীদের ঐতিহ্যগতভাবে খোলাখুলি একটি অঙ্গভঙ্গি তাদের ট্যাক্স তথ্য প্রকাশ, এটা বাধ্যতামূলক নয়। উল্লেখ্য, রাষ্ট্রপতি সহ সরকারী কর্মচারীদের প্রায়ই আগ্রহের ঝুঁকি প্রতিরোধে আর্থিক প্রকাশ ফর্মগুলি পূরণ করতে হবে, তবে তারা কম বিস্তারিত এবং এতে ব্যক্তিগত তথ্য নেই। অবশেষে ভোটারদের পক্ষে এটি নির্ধারণ করা হয় যে প্রার্থীর আর্থিক পটভূমিটি কতটা গুরুত্বপূর্ণ, এবং ঐতিহ্যকে মানতে অস্বীকার করা এবং আয় প্রকাশের অস্বীকার করা কি নির্বাচনী দিনে তাদের পছন্দের ভূমিকা পালন করবে।"

প্রফেসর লিংকন মিচেল, হারিমান ইনস্টিটিউট স্কলার অ্যান্ড প্রফেসর ড কলাম্বিয়া ইউনিভার্সিটির স্কুল অফ ইন্টারন্যাশনাল অ্যান্ড পাবলিক অ্যাফেয়ার্স, ব্যাখ্যা করে কেন আর্থিক প্রকাশ জনগণকে একটি প্রার্থীর আরও ভালভাবে চিত্রিত করতে পারে:

"আমি সম্পূর্ণ প্রকাশের প্রয়োজনে আইন পরিবর্তন করার ধারণা পছন্দ করি না কারণ আমি মনে করি - যদিও এটি রমনির মত প্রার্থীকে ভোটারদের কাছে আরো আকর্ষণীয় করে তুলতে পারে - এটি প্রকাশ করার অধিকার নয়। যে বলেন, ভোটারদের একেবারে দাবি করার অধিকার রয়েছে। একজন প্রার্থীর ব্যক্তিগত বিনিয়োগগুলি তাদের মান এবং অবস্থানের মতই তাদের আলোচনার ও বক্তব্যের আলোকে আলোকে উজ্জ্বল করে তুলতে পারে, যেমন আপনি যেখানে বিনিয়োগ করেন এবং যেখানে তারা দাতব্য অবদান রাখে সেগুলি দেখতে পারেন।

এই তথ্যটি কার্যকর করার কারণে অবশ্যই ভোটারদের জ্ঞাত সিদ্ধান্ত নিতে সহায়তা করবে, কিন্তু এটি একটি নিছক ঢালাই - যদি আমাদের রাষ্ট্রপতি প্রার্থীদের এটির প্রয়োজন হয় তবে স্থানীয় স্তরের প্রার্থীদের কী হবে? প্রার্থীদের তাদের স্কুল প্রতিলিপি এবং তাদের পরিবারের কর্মসংস্থান রেকর্ড প্রকাশ করা প্রয়োজন হবে? আমরা ইতিমধ্যে Romney এর সমৃদ্ধ জানি এবং তার কাছ থেকে সরস বিবরণ পেয়ে আমাদের সাহায্য করবে না; কিন্তু তিনি যেখানে অর্থ রাখেন এবং দান করেন তা বুদ্ধিমান। আমরা এমন এক যুগে বাস করি যেখানে আমরা সহজেই তথ্যের ভিত্তিতে আমাদের হাত পেতে পারব না, এবং ২01২ সালের নির্বাচনের এটি একটি থিম হিসাবে প্রমাণিত হয়। আমি জানি না যে আমাদের প্রকাশ আইনের অবস্থা একটি সমস্যা, না কিভাবে এটি সমাধান করবে।"

অধ্যাপক জন টিং, অধ্যাপক ড আইন টেম্পল ইউনিভার্সিটি বিসলে স্কুল এবং সাবেক ২006 সালের নির্বাচনে ডেলাওয়্যার থেকে মার্কিন সেনেটরের প্রার্থী প্রার্থী:

"আমি নিজেকে একজন সেনেটরীয় প্রার্থী হিসেবে আছি, এবং আমি প্রথমhand অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি যে প্রার্থীর অংশে প্রয়োজনীয় বর্তমান প্রকাশের কাগজপত্র দীর্ঘ এবং ভারসাম্যপূর্ণ হতে পারে, তবে এটি এত বেশি প্রকাশ করে না। এটি অনিশ্চিত বিভাগ এবং বিনিয়োগের রেঞ্জ সম্পর্কে বিস্তৃত প্রশ্ন জিজ্ঞেস করে, কিন্তু দিনের শেষে আমরা প্রার্থীদের বিনিয়োগের পরিমাণ কতটুকু জানি না: কত বা কী ধরনের। ২01২ সালের নির্বাচনে এ ধরনের কেরফ্লেল হয়েছে কেন: যখন মিট রমনির মতো ধনী ব্যক্তিরা জনসাধারণকে অদ্ভুত করে তোলে।

আমি বলতে চাই যে, তাদের সকল ট্যাক্স রিটার্ন প্রকাশ করার জন্য জোরপূর্বক একটি বিস্তৃত আইন থাকা উচিত; এটি বাধ্যতামূলক আইনের কারণে রাজনৈতিক চাপ থেকে স্বেচ্ছায় মুক্তি পেতে প্রার্থীদের পক্ষে ভাল হবে। উদাহরণস্বরূপ বলুন Romney এই বছরের নির্বাচনে হারান, এবং নির্বাচনের পরে পোলিং তার ব্যক্তিগত আর্থিক উপর পাবলিক সন্দেহ একটি কারণ হিসাবে দেখায় কেন? এটি ভবিষ্যতে প্রার্থীদের কাছে সংকেত দেবে যে তারা ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ না করার জন্য রাজনৈতিক মূল্য দিতে পারে।"

উপসংহারে: অর্থ কোন ব্যাপার না, জনপ্রিয় ভোট হবে না

সুতরাং আপনি সেখানে উপলব্ধ ট্যাক্স রিটার্ন ডেটা দেখেছেন এবং এটি ভোট দেওয়ার জন্য কে আপনাকে ভোট দিতে পারে তা নির্ধারণ করতে সহায়তা করছে না? ভোটের পিছনে মনোবিজ্ঞানটি ব্যাখ্যা করে অধ্যাপক হোয়ের এই নিবন্ধটি দেখুন এবং কেন আমাদের বিষয়গুলির পরিবর্তে প্রার্থীদের ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্যগুলি কেন্দ্রীভূত করা উচিত।

দিনের শেষে, যদি আমরা ট্যাক্স রিটার্নগুলির বিষয়ে যা জানতে আগ্রহী তা সত্ত্বেও, ওবামা বা রমনি এই নির্বাচনে বিজয়ী ইলেক্টোরাল কলেজ ভোট (538 টির মধ্যে ২70 টির মধ্যে) বাজেয়াপ্ত করে কিনা তা সবই গুরুত্বপূর্ণ। গত বছরের তুলনায় এই বছর এর ভোটের সঠিকতা ভিত্তিক এই বছরের ভিত্তিক বিজয়ী প্রতিটি সাংখ্যিক পরিসংখ্যানগত বিজয়ের জন্য এখানে আমাদের নির্বাচন ট্র্যাকার দেখুন।