আর্থিক পরিকল্পনা ফি বিতর্কে কোন নৈতিক উচ্চভূমি

ফি-কেবল পরিকল্পনাকারীর সাথে, আগ্রহের কোনো দ্বন্দ্ব নেই কারণ উপদেষ্টা আপনার সম্পত্তির শতকরা হারের উপর ভিত্তি করে একটি ঘনঘন ফি বা ফ্ল্যাট বার্ষিক ফি চার্জ করবেন। পরবর্তী ক্ষেত্রে, যখন আপনি অর্থ উপার্জন করেন, তখন উপদেষ্টাও করেন। একইভাবে, যদি আপনি অর্থ হারাবেন, তাই উপদেষ্টা হিসাবে কাজ করে। এই ভাবে, আপনার লক্ষ্য সংযুক্ত করা হয়। - লিননেটে খালাফানি-কক্স ("মানি কোচ"), "আপনার আর্থিক উপদেষ্টা থেকে সর্বাধিক কীভাবে বের হবেন"

সমস্ত ব্যবসার লেনদেনের মতো, আপেক্ষিক যোগ্যতার মূল্যায়ন এবং কেবলমাত্র পরিকল্পনার মডেলগুলির উদ্দেশ্যশীলতা খেলাগুলিতে অর্থনৈতিক উত্সাহগুলিকে পুনরুজ্জীবিত করে। এবং এই "ফি-শুধুমাত্র" হিসাবে যোগ্যতা ক্ষতিপূরণ ক্ষতিপূরণগুলির বোঝার প্রয়োজন বোধ করা হয়। এই শব্দটির কোনও সরকারী নিয়ন্ত্রক বা বিধিবদ্ধ স্থায়ী অবস্থান নেই, তবে সর্বাধিক সাধারণ সংজ্ঞাটি সার্টিফাইড ফাইন্যান্সিয়াল প্ল্যানার বোর্ড অফ স্ট্যান্ডার্ডস দ্বারা প্রয়োগ করা হয়: "একটি সিএফপি পেশাদার যদি তার বা তার ক্লায়েন্ট কাজ থেকে সমস্ত প্রশংসাপত্রের ক্ষতিপূরণ নির্দিষ্টভাবে ক্লায়েন্টদের নির্দিষ্ট, ফ্ল্যাট, ঘনঘন, শতাংশ বা পারফরম্যান্সের রূপে আসে তবে কেবল তারই অর্থ 'ফি-কেবল' হিসাবে বর্ণনা করতে পারে। ভিত্তিক ফি।"

এই ফর্মগুলির মধ্যে, এফএ ম্যাগাজিন অনুসারে, নিবন্ধিত বিনিয়োগ পরামর্শদাতাদের এবং আর্থিক পরিকল্পনা সংস্থার মধ্যে সম্পদ ভিত্তিক শতাংশ ফিগুলি সবচেয়ে সাধারণ ক্ষতিপূরণ মডেল। খলফানি-কক্স প্রথম আলোকে বলেছিলেন, উপদেষ্টা এবং ক্লায়েন্ট স্বার্থগুলি প্রকৃতপক্ষে সম্পদ-ভিত্তিক ফিগুলির অধীনে পরিষ্কারভাবে সংলগ্ন বলে মনে হয়, যেহেতু "আপনি যখন অর্থ উপার্জন করেন, তখন উপদেষ্টাও তা করেন। একইভাবে, যদি আপনি অর্থ হারাবেন, তাই উপদেষ্টাও আছেন।"

দুর্ভাগ্যবশত, এই মূল্যায়ন কর্মক্ষেত্রে হতে পারে এমন অর্থনৈতিক উত্সাহগুলির একটি অসামান্য এবং অসম্পূর্ণ বোঝার প্রতিনিধিত্ব করে। স্বতঃস্ফূর্তভাবে, এই ক্ষতিপূরণ কাঠামোর অধীনে কাজ করে এমন পরামর্শদাতারা তাদের ক্লায়েন্টদের যত বেশি সম্ভব সম্পদ নিয়ন্ত্রণ করতে এবং ক্লায়েন্টগুলিকে পরিচালনার অধীনে সম্পদ প্রত্যাহার থেকে নিরুৎসাহিত করতে উত্সাহ দেয়। উদাহরণস্বরূপ, একজন পরিকল্পনাকারী যিনি রিয়েল এস্টেট বা সিকিউরিটিজ বিনিয়োগ করতে পারেন কিনা তার বিষয়ে কোন ক্লায়েন্টকে উপদেশ দেওয়ার জন্য বলা যেতে পারে যে সেটি ক্লায়েন্টকে সিকিউরিটিজগুলির দিকে চালানোর জন্য উত্সাহিত করে। একইভাবে, সম্পদ-ভিত্তিক ফি প্রদত্ত পরিকল্পনাকারীরা গ্রাহকদেরকে দান বা দান দান থেকে বিরত রাখতে উত্সাহিত করতে পারে, কারণ এটি বিলযোগ্য সম্পদগুলি কমাতে পারে।

সম্পদ-ভিত্তিক ফি মডেলের প্রতিরক্ষাতে, কেউ যুক্তি দিতে পারে যে কেবলমাত্র উপদেষ্টাগুলিই এসইসি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয় এবং এটি একটি বিশ্বাসঘাতক মর্যাদা লাভ করে যা তাদের গ্রাহকের স্বার্থগুলি সবসময় তাদের সামনে রাখার প্রয়োজন হয়। যাইহোক, এসইসি এর ফিডিয়াসি স্ট্যান্ডার্ডের জন্য সমস্ত পরামর্শদাতাদের সম্ভাব্য ক্লায়েন্টদের স্বার্থের সমস্ত সম্ভাব্য দ্বন্দ্বগুলি স্পষ্টভাবে "গ্রাহক ব্রোশিওর" হিসাবে পরিচিত একটি ফর্মের মাধ্যমে প্রকাশ করার প্রয়োজন হয়। বাস্তবে, সম্পদ ভিত্তিক ফিগুলি চার্জকারী কয়েকজন পরামর্শদাতা এগুলির মধ্যে সম্ভাব্য সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব প্রকাশ করে তাদের গ্রাহক ব্রোশিওরে ক্ষতিপূরণ গঠন। সুতরাং, যখন উদ্দীপনা সম্পূর্ণভাবে বিবেচিত হয়, তখন এই ক্ষতিপূরণ মডেলটি কমিশন মডেলের তুলনায় সত্যিই কম দ্বন্দ্ব কিনা তা প্রশ্ন করা যুক্তিযুক্ত বলে মনে হয়।

প্রকৃতপক্ষে, এই বিন্দুটি উন্নততর কণ্ঠশিল্পী এবং জোরালো উপদেষ্টাদের দ্বারা উত্থাপিত হয়েছে যারা সম্পদ-ভিত্তিক ফি পরিবর্তে ফ্ল্যাট-ফি, ঘনঘন এবং / অথবা ধারক-ভিত্তিক ক্ষতিপূরণে স্থানান্তর করার পক্ষে পরামর্শ দেয়।

আবার, এর অর্থ হল এই বিকল্প ক্ষতিপূরণ মডেলগুলি অন্যান্য মডেলগুলিকে দমন করে এমন দ্বন্দ্ব থেকে মুক্ত হয় - এবং আবারও, নৈতিকতাবাদী হাইপারবোল মৌলিক অর্থনৈতিক নীতিগুলির নির্বোধ বোঝাকে প্রতিফলিত করে।উদাহরণস্বরূপ, ঘনঘন মডেলের অধীনে কাজ করা একজন উপদেষ্টাকে যতটা সম্ভব ঘন্টার বিনিময়ে উত্সাহ দেওয়া হয়, তবে ভোক্তাদের প্রকৃত ঘন্টার কাজ যাচাই করার কোন উপায় নেই। অনুরূপভাবে, যদি একজন উপদেষ্টা এমন নতুন প্রযুক্তি গ্রহণ করেন যা নাটকীয়ভাবে পরিকল্পনার কাজগুলি সম্পাদন করার জন্য প্রয়োজনীয় সময়কে হ্রাস করে তবে তার বিনিময়যোগ্য ঘন্টাগুলি হ্রাস করা উচিত কিনা সে বিষয়ে তার বিরোধিতা করা যেতে পারে। (এই ধারণা অর্থনীতিতে "মূল্য বিলিং" হিসাবে পরিচিত।)

বিপরীতভাবে, ঘনঘন বিলিং মডেলের অধীনে, ক্লায়েন্টের পরামর্শদাতাদের সাথে তথ্য ভাগ করা এড়াতে একটি অন্তর্নিহিত আর্থিক উদ্দীপনা রয়েছে, যেহেতু ঘন ঘন এবং দীর্ঘস্থায়ী যোগাযোগ সরাসরি খরচ বহন করে। এটি স্পষ্টতই আর্থিক পরিকল্পনা প্রক্রিয়ার তথ্য সংগ্রহের অংশে সরাসরি পাল্টে যায়।

ফ্ল্যাট ফি এবং রক্ষণাবেক্ষণ ক্ষতিপূরণ কাঠামোর অধীনে উত্সাহগুলি আন্তরিকভাবে ভিন্ন কিন্তু কম দ্বন্দ্বযুক্ত নয়। এই মডেলগুলির অধীনে, সম্পর্ক বজায় রাখার পক্ষে যতটা সম্ভব সম্ভব কাজ করার পরামর্শদাতার পরামর্শ দেওয়া হয়। ঘনঘন এবং ফ্ল্যাট-ফি / রেন্টারার মডেলগুলি হ'ল পরামর্শগুলি হ'ল-আর্থিক পরিকল্পনা পেশায় আগ্রহের দ্বন্দ্বের জন্য সবই লজ্জাজনক বলে মনে করা হয় যে আইনি পেশাগুলিতে নিযুক্ত একই ক্ষতিপূরণ মডেলগুলি - এবং যা নিয়মিতভাবে এবং ঘন ঘন স্বার্থের তাদের সহজাত দ্বন্দ্ব জন্য pillaried।

এই কেউই ফি শুধুমাত্র পরিকল্পনা disparage উদ্দেশ্যে করা হয়। বরং, আমার লক্ষ্য হল যে কোনও ক্ষতিপূরণ মডেল নৈতিকভাবে এবং নৈতিকভাবে উচ্চতর এবং আপনার পরামর্শদাতা ক্ষতিপূরণ মডেলগুলির মূল্যায়ন করার সময় অ্যাডাম স্মিথের "অদৃশ্য হাত" উপস্থিতিটি মনে রাখতে উত্সাহিত করার ধারণাকে ছিন্ন করা। "ফ্রিকোনিমিকস" লেখকদের কাছ থেকে একটি লাইন ধার করতে: "নৈতিকতা, এটি যুক্তিযুক্ত হতে পারে, যেভাবে লোকেরা বিশ্বকে কাজ করতে চায় সেভাবে প্রতিনিধিত্ব করে, অথচ অর্থনীতিটি আসলে কীভাবে কাজ করে তা উপস্থাপন করে।"

অন্যের উপর একটি ক্ষতিপূরণ কাঠামোর নৈতিক শ্রেষ্ঠত্বের উপরে বক্তব্য দেওয়ার পরিবর্তে, সম্ভবত সর্বাধিক উদ্দেশ্যমূলক উপদেষ্টা ব্যবসায়িক মডেলটি পূর্ববর্তী সমস্ত রেফারেন্সযুক্ত স্কিমগুলি প্রস্তাব করে এবং প্রতিটিতে অর্থনৈতিকভাবে উপলব্ধিযোগ্য সম্ভাব্য দ্বন্দ্বগুলির স্পষ্ট অগ্রগতি প্রকাশ করে।

এই পোস্টটি প্রথম নাসদাক হাজির।

IStock মাধ্যমে ইমেজ।

তুমি এটাও পছন্দ করতে পারো:

Robo- উপদেষ্টা আর্থিক পরামর্শদাতা বেসিনে হবে?

কিভাবে আপনার বিনিয়োগ underperforming বন্ধ করা

স্টক স্ট্রং? এই এক সাধারণ ভুল এড়ানো

স্টক অপশন ব্যায়াম আগে 5 জিনিস জানতে