যখন একটি দ্বন্দ্ব দ্বন্দ্ব সত্যিই একটি দ্বন্দ্ব নয়

মার্ক স্মিথ দ্বারা

Investmentmatome এর একটি অ্যাডভাইসারকে জিজ্ঞাসা করুন সম্পর্কে আরো জানুন

আমি একটি বিনিয়োগ উপদেষ্টা হিসাবে নিবন্ধিত হতে এবং গর্বিত মান অধীনে কাজ করা গর্বিত। এর অর্থ হল আমার প্রথম ক্লায়েন্টদের সেরা আগ্রহ রাখতে হবে। গোল্ডেন রুলের সাথে বেশ ভালভাবে চালানো এবং জাইভগুলি পরিচালনা করার জন্য এটি একটি ভালো মান, যা আমার পেশার বিধিবিধানের চেয়ে বেশ কিছুটা বেশি।

এই দায়িত্বের অংশ ক্লায়েন্টদের সাথে আগ্রহের দ্বন্দ্ব এড়াতে হয়। যদি আগ্রহের দ্বন্দ্ব অপরিহার্য হয় তবে এটি প্রকাশ করা দরকার। আবার, একটি ভাল মান যাতে সবকিছু দিনের আলোতে সম্পন্ন করা হয়। যাইহোক, কখনও কখনও এমন কিছু বিষয় যা দ্বন্দ্ব (বা সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব) হতে দৃঢ়প্রত্যয়ী হয় এবং সেইজন্য প্রকাশ করা হয়, আমার দৃশ্যে, অপরিহার্য দ্বন্দ্ব নয়।

এই সেরা উদাহরণ আমার ফর্ম ADV উদ্বেগ। এটি একটি প্রকাশ ডকুমেন্ট যে সমস্ত বিনিয়োগ পরামর্শদাতা নতুন ক্লায়েন্টদের দিতে হবে যা উপদেষ্টা এর ব্যবসায়িক মডেলের বিভিন্ন দিক বর্ণনা করে। যদি একজন বিনিয়োগ উপদেষ্টাও আমার মতো লাইসেন্সপ্রাপ্ত বীমা এজেন্ট হন তবে এটি স্বার্থের দ্বন্দ্ব বলে বিবেচিত হয় এবং এটি ADV এ প্রকাশ করা হয়। যখনই আমি আমার ADV পর্যালোচনা করি এবং সেই প্রকাশটি দেখি, তখন আমি সর্বদা প্রশ্ন করি যদি এটি বাস্তবতাতে আগ্রহের দ্বন্দ্ব হয়।

যদিও আমার বেশিরভাগ উপার্জন আর্থিক পরিকল্পনা এবং বিনিয়োগ পরামর্শদাতার ফি থেকে নেওয়া হয় তবে আমি বিভিন্ন কারণে আমার বীমা লাইসেন্সটি বজায় রেখেছি। প্রথমত, ক্লায়েন্টদের কখনও কখনও আর্থিক বীমা দ্বারা নির্ধারিত ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা পণ্য যেমন জীবন বীমা এবং দীর্ঘমেয়াদী যত্ন বীমা প্রয়োজন হবে। তারা তখন এমন পণ্য স্থাপন করতে অন্য কেউ বা নিজেকে ব্যবহার করতে পারে। এটা আমার মনে হয় যে যদি তারা অন্য কোনও বীমা এজেন্টের কাছে যায়, যিনি ক্লায়েন্টের পরিকল্পনা পরিস্থিতি সম্পর্কে জানেন না এবং / অথবা পরিকল্পনা এবং পণ্যগুলির মধ্যে কম সমন্বয় হওয়ার সম্ভাবনা থাকে। এছাড়াও, আমি এই পরিকল্পনাটির এই দিক থেকে কিছুটা আলাদা হয়ে যাচ্ছি কারণ আমার কাছে সরাসরি তথ্য অ্যাক্সেস নেই, ক্লায়েন্টের জন্য সর্বোত্তম পরিস্থিতি কম।

দ্বিতীয়ত, আমি দেখি যে আমার বীমা লাইসেন্স বজায় রাখা, সহ অবিরত শিক্ষার প্রয়োজনীয়তাগুলি, আমাকে পণ্য এবং শিল্প পরিবর্তনের আরও বেশি পরিমাণে রাখে। ভাল পরামর্শ দেওয়ার জন্য আমি কীভাবে উপলব্ধ, কী পরিবর্তন হচ্ছে ইত্যাদি জানতে একটি ভাল অবস্থানে আছি।

নিয়ন্ত্রকেরা প্রকাশ করার চেষ্টা করছে এমন দ্বন্দ্ব প্রধানত আশেপাশের ক্ষতিপূরণ। উদাহরণস্বরূপ, একটি ক্লায়েন্ট আমার পরামর্শ অধীন রাখা $ 500,000 বিনিয়োগ সম্পদ আছে বলুন। যদি আমি একটি বিনিয়োগ অ্যাকাউন্টে সমস্ত সম্পদ রাখি যার জন্য আমি আমার বিনিয়োগের উপদেষ্টা হিসাবে আমার ফি সময়সূচী প্রয়োগ করি তবে সেখানে কোনও "দ্বন্দ্ব" নেই। তবে, আমি যদি অকাল মৃত্যুর আর্থিক ঝুঁকি থেকে রক্ষা করার জন্য তাদের পরামর্শ এবং জীবন বীমা বিক্রি করি, তারপর একটি দ্বন্দ্ব আছে। আমি যে একটি দ্বন্দ্ব হিসাবে দেখতে না।

একটি বীমা পণ্য জড়িত একটি আরো সরাসরি দ্বন্দ্ব বার্ষিক বিক্রয় হয়। উপরে উল্লেখিত তথ্যগুলি থেকে, আমি বলি যে ক্লায়েন্ট তাদের সম্পদের কাছ থেকে $ 100,000 গ্রহণ করে এবং বার্ষিক বৃত্তি কেনার কারণ তাদের আর্থিক পরিকল্পনাটি দেখায় তাই এটি একটি সফল ফলাফলের উচ্চতর সম্ভাবনা তৈরি করবে। এখন আমার কাছে $ 400,000 অ্যাকাউন্ট রয়েছে যার থেকে আমার অ্যাডভাইসারির ফি প্রদান করা হচ্ছে এবং আমার বার্ষিক আয়ের জন্য কমিশন দেওয়া হয়েছিল। আবার, "দ্বন্দ্ব" হল যে আমি এখন ব্যবস্থাপনা অধীনে সম্পদ জন্য পরামর্শ দেওয়ার পরিবর্তে একটি পণ্য বিক্রয় জন্য কমিশন দেওয়া হচ্ছে। যেহেতু কমিশনগুলি সাধারণত এই ধরনের বিক্রয়গুলিতে একগুচ্ছ পরিমাণে অর্থ প্রদান করা হয়, তাই এটি আমার সুপারিশের পক্ষপাতী হতে পারে যাতে আমি আরও বেশি অর্থ প্রদান করতে পারি। এই সত্য এবং অতএব প্রকাশ করা প্রয়োজন। যাইহোক, দ্বন্দ্ব সম্পর্কে গল্প আরো আছে বোঝা আবশ্যক।

চলুন এখন বলি যে আমি বীমা পণ্য বিক্রি করার লাইসেন্সযুক্ত নই, তবে উপরে থেকে পরিকল্পনাটি বার্ষিক ক্রয়ের নির্দেশ দেয়। এখন যদি আমি ক্লায়েন্টকে আমার ব্যবস্থাপনা থেকে $ 100,000 সরানোর সুপারিশ করি তবে আমি সেই ডলারের সাথে সম্পর্কিত ক্ষতিপূরণটি হারাব। আমি এটি লাইসেন্স হিসাবে লাইসেন্সিং এবং তারপর পণ্য বিক্রয় হিসাবে একটি "দ্বন্দ্ব" হিসাবে বড়। আসলে, আমি বিশ্বাস করি এটি একটি বড় দ্বন্দ্ব।

(সাইড নোট: আমার ব্যবসার আরেকটি সাধারণ দ্বন্দ্ব যা স্পষ্টভাবে প্রকাশের প্রয়োজন হয় না তা বন্ধকী বিকল্পগুলির সুপারিশ করা হয়। উপরের ক্লায়েন্টটি একটি নতুন ঘর কিনতে চায় বলে বলুন। তারা এটির একটি বড় অংশ অর্থায়ন করতে পারে এবং কম পরিমাণে অর্থ প্রদান করতে পারে, যার জন্য কম তহবিল প্রয়োজন তাদের বিনিয়োগ থেকে প্রত্যাহার করা হোক না কেন তারা আরও বেশি কিছু দিতে পারে। দ্বন্দ্ব দেখুন? আমি যেভাবে এটি সমাধান করি তা হল (1) তাদের বলুন যে আমার দ্বন্দ্ব আছে, (2) তাদের আর্থিক পরিকল্পনায় বিভিন্ন পরিস্থিতিতে কীভাবে খেলা হয় তা দেখান, (3)) ঋণের অ-আর্থিক দিক নিয়ে আলোচনা করুন, এবং তারপরে (4) তাদের সিদ্ধান্ত নিতে দিন।)

আমি আপনাকে এই মুহুর্তে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে উপরের "বার্ষিকতা" দৃশ্যকল্পের অধীনে, আমার বিনিয়োগের উপদেষ্টা হিসাবে আমার বিশ্বস্ত কর্তব্যের কারণে ক্লায়েন্টের সেরা আগ্রহের জন্য কাজ করতে হবে। যাইহোক, আমি বিশ্বাস করি যে এটি এমন একটি ব্যবসায়িক মডেলে কাজ করা সর্বোত্তম যা আমাকে (1) আমার বিশ্বস্ত বাধ্যবাধকতা পূরণ করতে এবং (2) প্রদত্ত চলমান পরিষেবাদির ক্ষতিপূরণ প্রদান করতে দেয়। যদি আমি অন্য এজেন্টকে গ্রাহক হিসাবে উল্লেখ করি, তবে ক্লায়েন্ট একই অবস্থানে আর্থিক অবস্থানে রয়েছেন, তবে আমার পরিচালনার পরিমাণটি সরানো থেকে আমার কম ক্ষতিপূরণ দেওয়া হচ্ছে। এছাড়াও, যেমন ইতিমধ্যে উল্লেখ করা হয়েছে, এটি এখনো অন্য উপদেষ্টা প্রবর্তন করেছে এবং আমার এবং ক্লায়েন্টের মধ্যে বাধা সৃষ্টি করেছে কারণ আমার কাছে ক্লায়েন্টের আর্থিক ছবির সেই অংশে সরাসরি অ্যাক্সেস নেই।

সেখানে অনেকগুলি (অবিরাম?) পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে দ্বন্দ্ব উঠতে পারে এবং নিয়ন্ত্রিত প্রকাশ এই সমস্যাটির সমাধান করতে পারে। অতএব, আমি পরামর্শের সাথে কাজ করার জন্য পরামর্শদাতার নির্বাচন করার সময় নিম্নলিখিত তিনটি বিষয় সুপারিশ করি, যার সবই বিশ্বাসের সাথে করতে হবে। আপনি উপদেষ্টা বিশ্বাস করতে সক্ষম হওয়া উচিত:

1. নীতিশাস্ত্র - আপনি সঠিক জিনিস করতে এবং আপনার সেরা আগ্রহ কাজ করতে বিশ্বাস করেন।
2. দক্ষতা - আপনি বিশ্বাস করেন যে উপদেষ্টা শিক্ষিত এবং শব্দ পরামর্শ প্রদান অভিজ্ঞ।
3. বিজনেস স্ট্রাকচার - আপনি উপদেষ্টাটির অপারেটিং মডেলকে বিশ্বাস করেন যে এটি এমনভাবে সাজানো হয়েছে যে সেগুলি আপনার সেরা আগ্রহের সাথে কাজ করার জন্য তাদের বাধ্যবাধকতা পূরণ করতে, অবগত থাকতে এবং তাদের কাজের জন্য ক্ষতিপূরণ প্রদান করতে পারে।

প্রথম দুইটি অন্যান্য বিশ্বস্ত উপদেষ্টা এবং বন্ধুদের থেকে রেফারালগুলি জিজ্ঞাসা করে সাধারণত মোকাবিলা করা যেতে পারে। সবচেয়ে ভোক্তাদের মূল্যায়ন তৃতীয় জন্য বেশ কিছুটা কঠিন। অতএব, এই নিবন্ধটি বিশ্বাসের এই তৃতীয় উপাদানটির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে যা আমার মতে, প্রথম দুইটির তুলনায় অনেক কম মনোযোগ পেয়েছে এবং নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা অসঙ্গতভাবে মোকাবিলা করেছে।